Судья Данилина Г.А. Дело №22-6491/10 г.
Кассационное определение
г.Волгоград 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Назлоян А.Р. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года, которым
Назлоян Алиса Ромеоевна, родившаяся дата в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, проживающая по адресу: <адрес>ранее судимая:
дата <данные изъяты>,
осуждена:
по ст.228 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы;
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от дата.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калачевского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Герок Е.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Епихина В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Назлоян А.Р. осуждена за незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Назлоян А.Р.просит изменить приговор в части назначенного наказания, учесть все обстоятельства дела и применить к ней условное осуждение. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что она необоснованно осуждена за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку трава конопля была сорвана ею в легкодоступном месте - на берегу реки Ахтуба и сбор данной травы не запрещен законом, т.к. конопля является лекарственным растением. После сбора конопли она обжарила ее на растительном масле и употребила в пищу, что не является изготовлением наркотических средств. Считает, что она необоснованно осуждена по ст. 70 УК РФ, поскольку, а период условно-досрочного освобождения, она не допускала нарушений. При назначении наказания суд не учел, что она страдает тяжелым заболеванием и, находясь в исправительной колонии общего режима, не сможет получать квалифицированное лечение. Кроме того, суд не учел, что у нее осталась мать, которая является опекуном ее детей. Назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть изложенное, принять во внимание ее состояние здоровья и оставить ее на условном осуждении.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленкько О.А. указывает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Назлоян А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Исходя из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Назлоян А.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда о ее виновности в совершении преступления, фактическим обстоятельствам дела нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы о невиновности в совершении преступления, указанные в кассационной жалобе осужденной, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Наказание Назлоян А.Р. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства. Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применена обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым, при этом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе осужденной. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд не учел наличие у нее двоих малолетних детей, нельзя признать обоснованными, поскольку наличие у Назлоян двоих детей не подтверждается материалами уголовного дела.
Ссылка осужденной в кассационной жалобе на необоснованное применение ст. 70 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она не основана на законе и противоречит материалам дела, из которых видно, что Назлоян совершила преступление в период условно-досрочного освобождения.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы реально и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивирован в приговоре и решение является обоснованным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года в отношении Назлоян Алисы Ромеоевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденная Назлоян А.Р. содержится в ФБУ ИК - 28 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.