Судья Данилина Г.А. Дело №22- 6477/10 г.
Кассационное определение
г.Волгоград 8 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Присакарь А.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года, которым
Присакарь Алексей Сергеевич, родившийся ДАТА в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, судимый:
ДАТА <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
РФ РрРРрорторторт
осужден:
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Присакарь А.С. в пользу ФИО11 взыскано в возмещение ущерба 37000 рублей.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Присакарь А.С., поддержавшего кассационную жалобу, защитника Тюневу М.П., адвоката Сардаряна А.И., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Овсянникова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Присакарь А.С. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину (за 2 преступления), за тайное хищение чужого имущества (кражу);
Преступления совершены ДАТА в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Присакарь А.С. просит снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении в отношении него уголовного дела нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Присакарь А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Присакарь А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Присакарь А.С. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Как видно из материалов дела, по приговору от ДАТА Присакарь был осужден за преступления относящиеся как к категории средней тяжести, так и к категории тяжких (ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о применении в отношении него ст. 62 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года в отношении Присакарь Алексея Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Присакарь А.С. содержится в ФБУ ИЗ - 34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.