Судья Позднышева О.Е. № 22-6295/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2010 года, которым
Панфёров Иван Егорович, ФИО11
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Арбузовой И.В., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Панфёров И.Е. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панфёров И.Е. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство и постановил приговор в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. прокурора Нижников Д.С. просит об отмене приговора. Указывает, что суд должен был назначить Панферову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Санкция ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указана дата рождения подсудимого.
В возражениях на кассационное представление адвокат Сидоров С.Н., действующий в интересах осужденного Панфёрова И.Е., не согласившись с доводами, изложенными в нем, считает, что судом назначено справедливое наказание в соответствии со ст.316 УПК РФ. В установленных законом случаях суд может назначить более мягкое наказание по сравнению с наказанием, установленным санкцией статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, считает технической ошибкой отсутствие в вводной части приговора даты рождения осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационного представления, письменных возражений, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Как видно из материалов уголовного дела, данные условия судом были выполнены.
Обвинение, с которым согласился Панфёров И.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Вместе с тем приговор в отношении Панферова И.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении Панфёрову И.Е. наказания суд первой инстанции учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учел, что Панфёров И.Е. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.
Вместе с тем, принимая во внимание возраст осужденного, который 1985 года рождения, работает водителем в ОАО «Вишневское», данный вид деятельности является его единственным и постоянным источником дохода, совершил преступление по неосторожности, отсутствие у него в момент совершения преступления алкогольного опьянения, в судебном заседании обратился с извинениями к потерпевшей, и высказал о своем намерении оказать ей необходимую помощь.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными, и назначить Панфёрову И.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством.
Доводы кассационного представления о том, что в вводной части приговора не указана дата рождения подсудимого, не влекут отмену приговора, поскольку это является технической ошибкой.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2010 года в отношении Панфёрова Ивана Егоровича изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением правил ст.64 УК РФ без лишения права управления транспортным средством. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Панфёров И.Е. <данные изъяты>