Судья Булычев П.Г. дело № 22-6621/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Добрицы С.П. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года, которым
Добрица Сергей Павлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
– осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
По данному уголовному делу осужден также Юсубов А.Э. приговор, в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение адвоката Ярутина К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Добрица С.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Добрица С.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Добрица С.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и режима содержания, мотивируя тем, что суд неверно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у него судимость – погашена, что также повлияло на срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Добрицы С.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным Добрицей С.П. в кассационной жалобе.
Юридическая оценка действиям осужденного Добрицы С.П. судом дана правильная.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Добрицы С.П. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Добрицы С.П. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающего обстоятельства, суд признал явку с повинной.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал наличие в действиях Добрицы С.П. рецидива преступлений.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания Добрицы С.П. судом соблюдены.
Наказание Добрице С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения наказания в отношении Добрицы С.П., на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллеги не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о неправомерном назначении осужденному наказания с учётом судимости по приговору от 03.06.1999 года, поскольку сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляют – по истечении шести лет после отбытия наказания.
В связи с чем, суд обоснованно указал на судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03.06.1999 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда) и усмотрел в действиях Добрицы С.П. наличие рецидива преступлений.
Кроме того, просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения судебной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, в чьих действиях усматривается рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года в отношении Добрицы Сергея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Добрица С.П. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=