Судья Забровский Б.Д. дело № 22-6744/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Савельева А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года, которым
Савельев Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
11 ноября 2002 года <данные изъяты> по п.п.«а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
19 декабря 2006 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
13 апреля 2007 года <данные изъяты> по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
28 марта 2008 года <данные изъяты> п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -
осуждён:
по п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Савельеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Савельеву А.В. постановлено исчислять с момента его фактического задержания - со 2 июля 2010 года.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.
С Савельева А.В. взыскано: в пользу ФИО2 - 5800 рублей, в пользу ФИО3 - 9600 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённого Савельева А.В. и его защитника – адвоката Герок Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Овсянникова Р.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Савельев А.В. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, и в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены осуждённым в период с 11 марта 20010 года по 25 июня 2010 года в Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Савельев А.В. просит на основании ст. 64 УК РФ снизить ему размер наказания до минимального.
Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым.
Указывает, что суд не учёл наличие у него удостоверения ветерана боевых действий в республике Чечня, а также наличие на его иждивении ФИО6 и её малолетней дочери.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Савельева А.В. государственный обвинитель Джумакаев А.А. считает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Савельева А.В. в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, и в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Савельева А.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора по причине его чрезмерной суровости.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Савельеву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание –рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Савельева А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст.316 УПК РФ, что опровергает довод жалобы о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Савельевым А.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При этом сам факт наличия обстоятельств, характеризующих личность Савельева А.В., в том числе указанное в жалобе удостоверение ветерана боевых действий, большая часть которых судом первой инстанции учтена и принята во внимание при назначении наказания, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Изложенное в кассационной жалобе обстоятельство о наличии у осуждённого на иждивении ФИО6 и её малолетней дочери объективно материалами дела не подтверждено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года в отношении Савельева Александра Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Савельев А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.