Судья Жуйков А.А. дело № 22-6772/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Шестопаловой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Голобедрова А.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года, которым
Голобедров Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
осуждён:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Голобедров А.Ю. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления им совершены 06 и 07 февраля 2010 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Голобедров А.Ю. просит приговор суда отменить. Указывает на то, что не совершал данные преступления, а изначально бабушка хотела его привлечь к административной ответственности в связи с конфликтом между ними. Просит учесть то обстоятельство, что его бабушка больна, и при его нахождении в местах лишения свободы, ей некому будет помочь. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулёв П.В. полагая, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, просит в её удовлетворении отказать.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1. полагает, что приговор является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Голобедрова А.Ю. отказать. Указывает на то, что Голобедров А.Ю. приходится ей внуком, проживает вместе с ней в её квартире без прописки, систематически злоупотребляет спиртными напитками, вымогает деньги, оскорбляет, а также избивает её, угрожая расправой. Указывает на то, что внук помощи не оказывал, а обслуживает её социальный работник. Приносимые ей продукты внук отбирал, приводя в квартиру компании пьяных людей. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Голобедрова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем доводы осуждённого о несовершении им преступлений, за которые он осуждён, в кассационном порядке проверке не подлежат.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Голобедров А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Голобедрова А.Ю. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вид и размер наказания Голобедрову А.Ю. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.1915 ч.1 и ст.20.21 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтено полное признание вины.
Отягчающих наказание Голобедрова А.Ю. обстоятельств судом не установлено.
По делу отсутствуют основания для снижения назначенного Голобедрову А.Ю. наказания, так как назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности назначения Голобедрову А.Ю. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован.
Положения ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
Судебная коллегия не усматривает также оснований для применения в отношении Голобедрова А.Ю. положений ст.73 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого об осуществлении им ухода за престарелой бабушкой – потерпевшей по уголовному делу ФИО1 опровергаются, как пояснениями потерпевшей в судебном заседании и возражениями на жалобу осуждённого, так и представленными материалами уголовного дела.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года в отношении Голобедрова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Голобедров А.Ю. содержится в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области.