Судья Жуйков А.А. дело № 22-6770/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Хмелёва А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года, которым
Хмелёв Александр Васильевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён: с учётом ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи от 11 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи с 11 по 15 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи от 20 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Хмелёв А.В. признан виновным в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления им совершены в апреле 2010 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Хмелёв А.В. просит изменить приговор суда, ввиду его незаконности и нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что им в непродолжительный период времени были совершены однородные преступления, являющиеся продолжаемыми. В связи с чем его действия по всем преступлениям должны быть квалифицированы единой статьёй, а назначенное наказание – снижено.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Хмелёва А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хмелёв А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Хмелёва А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с изложенным, доводы осуждённого о наличии у него при совершении хищений имущества ФИО1., ФИО2 и ФИО3. единого умысла, свидетельствующего, по его мнению, о продолжаемости данных преступлений, как единого преступления, проверке в кассационном порядке не подлежат.
Вид и размер наказания Хмелёву А.В. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелёву А.В., судом признаны: полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него двоих малолетних детей.
Отягчающим наказание Хмелёва А.В. обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.
С учётом тяжести содеянного, личности Хмелёва А.В., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Хмелёв А.В. 16 июня 2010 года был осуждён за совершение преступления 06 февраля 2010 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
По делу отсутствуют основания для снижения наказания, либо для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года в отношении Хмелёва Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Хмелёв А.В. содержится в ФБУ ИЗ <данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области.