Судья Бескровный Д.Г. Дело №22к-6851/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Епифановой А.Н. и Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Скорикова Н.Н. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым
Скорикову Николаю Николаевичу, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника обвиняемого Скорикова Н.Н. - адвоката Гагауза С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Зубанковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Скориков Н.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны - в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 27.09.2010 года по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Скориков Н.Н. задержан в тот же день.
28.09.2010 года Скорикову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по Котельниковскому району с согласия руководителя следственного органа обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с ходатайством об избрании обвиняемому Скорикову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.10.2010 года после отмены в кассационном порядке судебного постановления от 29.09.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Скорикову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Скориков Н.Н. просит об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку в отношении него были совершены провокационные действия сотрудниками милиции. Просит принять во внимание, что 29.09.2010 года после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде он, оставаясь на свободе, не влиял на ход следствия и не оказывал давления на участников судопроизводства с целью склонения их к изменению показаний. Считает, что свидетели по делу являются заинтересованными лицами, поскольку все они сотрудники ОРЧ №2 г.Волгограда, а понятые, привлеченные к проведению ОРМ, имеют судимости. В основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно нахождение у него на иждивении больной жены, нуждающейся в его уходе, а также не принял во внимание ходатайство жителей и трудовых коллективов г.Котельниково об избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Скорикова Н.Н. прокурор Котельниковского района Волгоградской области Забродин П.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая обвиняемому Скорикову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Скориков Н.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, положительно характеризуется, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и больная супруга, нуждающаяся в его уходе, а также учел ходатайства организаций и физических лиц об оставлении Скорикова Н.Н. на свободе.
Вместе с тем, судья учел, что Скориков Н.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Скориков Н.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, помешать установлению истины по делу.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы обвиняемого Скорикова Н.Н. о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку в отношении него были совершены провокационные действия сотрудниками милиции, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ судья не вправе входить в оценку виновности либо невиновности лица и правовой квалификации его действий.
По этим же основаниям не подлежат рассмотрению и доводы жалобы обвиняемого о том, что свидетелями по делу являются заинтересованные лица.
Судьей проверены основания задержания Скорикова Н.Н. по подозрению в преступлении и дана оценка их достаточности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы обвиняемого о том, что в основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления, поскольку из представленных материалов видно, что судья принял во внимание это обстоятельство в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, и с учетом этого пришел к выводу о невозможности применения к Скорикову Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Требования уголовно-процессуального закона судьей не нарушены.
Что же касается довода жалобы обвиняемого о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно нахождение у него на иждивении ребенка и больной жены, нуждающейся в его уходе, а также не принял во внимание ходатайство жителей и трудовых коллективов г.Котельниково об избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, то и с ним судебная коллегия не может согласиться.
Как усматривается из представленных материалов, все эти обстоятельства были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения. Однако с учетом тяжести и криминологической характеристики преступления, инкриминируемого Скорикову Н.Н., они признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Скорикову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого Скорикова Н.Н. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении обвиняемого Скорикова Н.Н. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
Вместе с тем, судебное решение в отношении Скорикова Н.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст.108 УПК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 постановления №22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Заключая Скорикова Н.Н. под стражу, судья названных требований закона не выполнил, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть постановления от 25.10.2010 года изменения и указать срок и дату, до которой избрана мера пресечения в отношении обвиняемого Скорикова Н.Н.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скорикова Николая Николаевича изменить: меру пресечения в отношении Скорикова Н.Н. считать избранной на 2 месяца, до 25 декабря 2010 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Скориков Н.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.