Судья Фомиченко В.Г. № 22-6661/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Минаева О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Моисеева Н.К., его защитника адвоката Мазурина Р.Н., потерпевшего ФИО6, кассационное представление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Григорьева В.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Моисеев Николай Ксенофонтьевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Моисеева Н.К., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшего ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Моисеев Н.К. признан виновным в том, что, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 19 ноября 2009 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев Н.К. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки его личности, а именно, что преступлением им совершено впервые и по неосторожности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что, находясь под стражей, он не сможет возместить материальный ущерб семье погибшей. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного Моисеева Н.К. адвокат Мазурин Р.Н. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки личности Моисеева Н.К. Указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что Моисеев Н.К. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Григорьев В.В. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Указывает, что признание вины Моисеевым Н.К. и его раскаяние в совершенном преступлении носит лишь формальный характер. Отмечает, что Моисеев добровольно не пытался каким-либо образом возместить причиненный моральный и материальный вред. До сих пор не предпринял каких-либо попыток принести извинения его семье, либо загладить свою вину. Сообщает, что моральный вред и похоронные расходы были возмещены только по решению суда. Указывает, что в результате произошедшего резко ухудшилось состояние здоровья его отца, мужа погибшей, впоследствии он скончался. Просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении и, обоснованно назначил справедливое наказание, верно определив его отбывание в колонии-поселении.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осужденного и его защитника, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Вопреки утверждениям, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшего, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года в отношении Моисеева Николая Ксенофонтьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный на свободе.
Верно
Судья С.А. Гордейчик