Судья Соколова О.В. № 22-6668/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Янбулатова Р.Р. и его защитника – адвоката Даренского Н.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2010 года, в соответствии с которым
Янбулатов Рустем Рустамович, <данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Янбулатову Р.Р. условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединения неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Янбулатова Р.Р., его защитника Князькова Г.Я., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Янбулатов Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в мае 2010 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Янбулатов Р.Р. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, что он является единственным кормильцем в семье. Отмечает молодой возраст и наличие положительных характеристик с места работы. Обращает внимание, что, находясь под стражей, он лишен возможности возместить ущерб потерпевшему. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, а также изменить режим содержания на колонию-поселение.
В кассационной жалобе защитник осужденного Янбулатова Р.Р. – адвокат Даренский Н.Н. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и то, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семью. Отмечает, что Янбулатов Р.Р. положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, начал добровольно возмещать потерпевшему материальный ущерб. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания с отбыванием его в колонии-поселении.
В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Старикова Л.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях при прохождении воинской службы, наличие инвалидности у его матери и, обоснованно применив положения ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание. Необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд надлежащим образом мотивировал.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2010 года в отношении Янбулатова Рустема Рустамовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик