Судья Сотникова Е.В. Дело №22-6718/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Иваниенко А.Т. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года, которым
Иваниенко Анатолий Тихонович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 17 мая 2010 года отменено, и на основании ст.ст.71,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Иваниенко А.Т. - адвоката Герок Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иваниенко А.Т. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им 11 июня 2010 года в г.Фролово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Иваниенко А.Т. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Иваниенко А.Т., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения и юридической квалификации содеянного, просит об изменения приговора, поскольку находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что отбывать наказание ему следует в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием Иваниенко А.Т. с предъявленным ему обвинением. Убедившись, что обвинение, с которым согласился Иваниенко А.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия их также не усматривает.
В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку ранее Иваниенко А.Т. осужден за совершение преступления к наказанию в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. Однако правильных выводов он для себя не сделал, не оправдал оказанного ему судом доверия и вновь совершил преступление в период испытательного срока, что дало суду основание применить при назначении наказания правила ст.ст.74 и 70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Довод жалобы осужденного о том, что назначенное наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, не основан на требованиях уголовного закона.
В силу п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, законом отнесено к категории тяжких.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Иваниенко А.Т., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года в отношении Иваниенко Анатолия Тихоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Иваниенко А.Т. содержится в учреждении ИЗ-34/3 г.Фролово Волгоградской области.