ч.1 ст. 228 без из



Судья: Мирошникова Т.Г. № 22-4847/10

Кассационное определение

г. Волгоград 16 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Андреевой Е.Ю., защитника осужденного Вифлянцева В.В. – адвоката Иванова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2010 года, которым

Вифлянцев Виталий Викторович, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый.

Осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Андреева Екатерина Юрьевна, родившаяся Дата обезличена года в ..., ранее судимая:

1. Дата обезличена года ... судом ...

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2. Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. Дата обезличена года ... судом ... по ст.82 ч.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

4. Дата обезличена года ... судом ...

по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

5. Дата обезличена года ... судом ...

по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., осужденную Андрееву Е.Ю., адвоката Иванова А.В., общественного защитника Вифлянцева Н.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева Е.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вифлянцев В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за пособничество в

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 27 января 2010 года и 12 февраля 2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.В. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Андреева Е.Ю. просит приговор отменить. Указывает, что Вифлянцев В.В. оговорил ее с целью уйти от уголовной ответственности. Суд не принял во внимание, что наркотическое средство продал Вифлянцев В.В., у него обнаружены меченые деньги. Она непричастна к сбыту наркотического средства и её вина не доказана. Просит учесть ее состояние здоровья, хроническое заболевание и применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Выводы суда о виновности Андреева Е.Ю. и Вифлянцева В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании Вифлянцев В.В. вину не признал и пояснил, что по просьбе Андреевой Е.Ю. передал сверток ФИО8 Суд исследовал показания Вифлянцева В.В. на предварительном следствии из которых следует, что он слышал, как по телефону ФИО8 просил Андрееву Е.Ю. продать героин и решил помочь ему в приобретении наркотика. Он передал через ФИО5, чтобы ФИО8 приезжал к ним и когда тот приехал, он вынес в подъезд сверток с героином передал его ФИО8 и получив деньги, был задержан работниками милиции. При задержании у него были изъяты 1500 рублей, полученные от ФИО8 за продажу героина. Вину в приобретении и хранении одного свертка с наркотическим средством –героином, с которым он был задержан работниками милиции 27 января 2010 года признал и подробно рассказал об обстоятельствах при которых приобрел для личного употребления наркотик.

Суд исследовал показания Андреевой Е.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что после совместного употребления наркотического средства, они решили с Вифлянцевым В.В., продать часть наркотика ФИО8 и когда тот к ним приехал, Вифлянцев В.В. продал сверток с героином, но при этом был задержан работниками милиции.

В судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердил, что он участвовал в проверочной закупке, ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 1500 рублей. Он договорился с Андреевой Е.Ю. о продаже героина и когда он пришел в назначенное место в подъезд, то наркотики ему вынес и продал Вифлянцев В.В., объяснив, что по просьбе Андреевой Е.Ю. продает героин. После закупки сверток с героином он добровольно выдал работникам милиции.

Свидетели ФИО10, ФИО9 подтвердили, что у них была оперативная информация о том, что Андреева Е.Ю. сбывает героин. Сбыт наркотических средств ФИО8 осуществлялся в ходе проверочной закупки. ФИО8 договорился по телефону с Андреевой Е.Ю. о сбыте наркотических средств, но в виду её занятости Вифлянцев В.В. продал наркотик.

По заключению эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО8 массой 0,53 грамм и изъятое при задержании у Вифлянцева В.В. вещество массой 0,53 грамм, которое он приобрел и хранил для собственного употребления является наркотическим средством смесью, содержащим диацетилморфин (героин) в крупном размере.

Вина Андреевой Е.Ю. и Вифлянцева В.В. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства и сопоставив их друг с другом, оценив имеющиеся противоречия, пришел к обоснованному выводу о виновности Андреевой Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и Вифлянцева В.В. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Сбыт ФИО8 наркотических средств осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Доказана вина Вифлянцева В.В. и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы адвоката Иванова А.В. о переквалификации действий Вифлянцева В.В. на пособничество в приобретении наркотического средства и доводы Андреевой Е.Ю. об отмене приговора ввиду непричастности к сбыту наркотических средств являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Суд тщательно проверил доводы Андреевой Е.Ю. о непричастности к продаже наркотиков, об оговоре её Вифлянцевым В.В. и эти доводы не нашли своего подтверждения. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК, все версии осужденных судом были проверены. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены допустимые доказательства. Судебное следствие проведено полно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Андреевой Е.Ю. и Вифлянцеву В.В. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие их вину обстоятельства, данные о личности каждого. По делу отягчающие их вину обстоятельства не установлены. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

Следовательно, доводы адвоката Иванова А.В. и осужденной Андреевой Е.Ю. о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными. Назначенное наказание Андреевой Е.Ю. и Вифлянцеву В.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2010 года в отношении Вифлянцева Виталия Викторовича и Андреевой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Андреева Е.Ю. и Вифлянцев В.В. содержатся в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгограда.

Копия верна. Судья А.И. Ермакова