Судья Перепелицына Н.В. Дело №22-6653/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Аверина М.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года, которым
Аверин Максим Алефтинович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.7 ст.316 УПК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Аверина М.А. и его защитника - адвоката Герок Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аверин М.А. признан виновным в неквалифицированном грабеже чужого имущества.
Преступление совершено им примерно в 21 час 30 минут 04 апреля 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Аверин М.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Аверин М.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его, а также изменить режим содержания. По его мнению, суд не учел, что его родители являются инвалидами, а преступление совершено им в силу тяжелого материального положения его семьи. Не принял суд во внимание и то, что он занимался общественно-полезной деятельностью.
В дополнение к доводам жалобы в суде кассационной инстанции пояснил, что при назначении наказания не учтено и состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Аверина М.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Авериным М.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Аверина М.А. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Аверина М.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере. Признание вины, раскаяние в содеянном судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Аверину М.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Доводы жалобы Аверина М.А. о нахождении у него на иждивении родителей - инвалидов и о совершении преступления в силу тяжелого материального положения его семьи материалами дела не подтверждаются и потому обоснованными признаны быть не могут.
Довод осужденного о том, что он на момент совершения преступления занимался общественно-полезной деятельностью, опровергается материалами дела, из которых (копия трудовой книжки) видно, что с ноября 2005 года до совершения преступления он не работал, а представленный им трудовой договор датирован 10.09.2010 года, то есть он заключен после направления дела в суд.
При таких данных довод осужденного о том, что его занятие общественно-полезной деятельностью подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обоснованным признать нельзя.
Что же касается состояния здоровья Аверина М.А., то копия представленной им выписки из истории болезни надлежащим образом не заверена и потому в подтверждение доводов осужденного принята во внимание быть не может.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями, содержащимися в п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и принял правильное решение о необходимости отбывания назначенного Аверину М.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Аверина М.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года в отношении Аверина Максима Алефтиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Аверин М.А. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.