Судья Лимякина И.Н. Дело №22к-7072/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Двинина В.И. - адвоката Денисенко В.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2010 года, которым
Двинину Владимиру Ивановичу, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Двинин В.И. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
13.11.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Двинин В.И. задержан в тот же день.
Старший следователь по ОВД СС УФСКН РФ по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Двинину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13.11.2010 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Денисенко В.В. в интересах подозреваемого Двинина В.И. просит об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств наличия у подозреваемого намерений скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. В основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления. Просит принять во внимание, что Двинину В.И. до настоящего времени не предъявлено обвинение. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Двинина В.И., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, работает, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в его уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Денисенко В.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого.
По смыслу ст.99 УПК РФ.
Избирая подозреваемому Двинину В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Двинин В.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим.
Вместе с тем, судья учел, что Двинин В.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, т.к. не работает, сам употребляет наркотические средства.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Двинин В.И. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы защитника о том, что в основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание это обстоятельство в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, и с учетом этого обстоятельства, а также данных об отсутствии у Двинина В.И. постоянного источника дохода и сведений об употреблении им наркотических средств, пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Довод жалобы адвоката о том, что Двинину В.И. до настоящего времени не предъявлено обвинение и потому он незаконно содержится под стражей, также является несостоятельным. В соответствии со ст.108 УПК РФ не истек.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя судья не в полной мере учел сведения о личности Двинина В.И., в том числе наличие у него гражданства РФ, а также постоянного места жительства и регистрации на территории г.Волгограда.
Из представленных материалов видно, что все эти обстоятельства были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения. Однако, с учетом тяжести и криминологической характеристики преступления, представляющего большую общественную опасность, они признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя.
Доводы адвоката Денисенко В.В. о нахождении у Двинина В.И. на иждивении больной матери, нуждающейся в его помощи и уходе, объективными данными не подтверждаются и потому обоснованными признаны быть не могут.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Двинину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника Денисенко В.В. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении Двинина В.И. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Двинина Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Двинин В.И. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.