Судья Артеменко И.С. Дело №22к-7131/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Шипулина В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Шипулина Виктора Николаевича, <данные изъяты>
продлен на 01 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 16 января 2011 года включительно, а в удовлетворении ходатайства защитников Студеникина Г.А. и Терновского А.А. об изменении обвиняемому Шипулину В.Н. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав обвиняемого Шипулина В.Н., не возражавшего против рассмотрения его жалобы в отсутствие защитников, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Зубанковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Шипулин В.Н. обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества или права на имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
16.09.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Шипулин В.Н. задержан 22.09.2010 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24.09.2010 года в отношении подозреваемого Шипулина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.11.2010 года включительно.
29.09.2010 года Шипулину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
11.11.2010 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16.01.2011 года включительно.
Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шипулина В.Н. под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 16.01.2011 года включительно.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18.11.2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Шипулин В.Н. просит об отмене судебного постановления, поскольку оснований для продления срока его содержания под стражей у судьи не имелось. Судья необоснованно принял во внимание рапорт оперуполномоченного ОРЧ КМ №2 (по линии БЭП) н.п. ГУВД по Волгоградской области. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является гражданином РФ. Считает, что решение судьи основано не на фактических данных, а на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии с ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого Шипулина В.Н. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлен в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и выполнения требований ст.217 УПК РФ, а основания, которые учитывались при избрании Шипулину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судья принял во внимание, что Шипулин В.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, судья учел, что Шипулин В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, то есть основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения, не отпали и не изменились. Согласно рапорту оперуполномоченного ОРЧ КМ №2 (по линии БЭП) н.п. ГУВД по Волгоградской области, который, вопреки утверждению обвиняемого, представлен в соответствии с требованиями закона, Шипулин в случае нахождения на свободе через своих знакомых имеет намерения воздействовать на потерпевшего и может скрыться за пределами Волгоградской области, а из протокола допроса потерпевшего от 28.09.2010 года следует, что Шипулин высказывал в его адрес угрозы применения насилия.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы обвиняемого Шипулина В.Н. о том, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось, а выводы судьи основаны на предположениях.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст.109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Что же касается довода жалобы обвиняемого о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и наличие гражданства РФ, то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как усматривается из представленных материалов, все эти данные были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения. Однако, с учетом обстоятельств преступления и его криминологической характеристики, они признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шипулина В.Н. под стражей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого Шипулина В.Н. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении обвиняемого Шипулина В.Н. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шипулина Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Шипулин В.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.