Судья Алтухов Д.В. Дело №22к-7135/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемой Цынновой О.В. - адвоката Сысолятиной Л.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Цынновой Ольги Владимировны, <данные изъяты>
продлен на 01 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 16 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав адвоката Сысолятину Л.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене судебного постановления, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Цыннова О.В. обвиняется в пособничестве в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества или права на имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
16.09.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, Цыннова О.В. задержана 23.09.2010 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24.09.2010 года в отношении подозреваемой Цынновой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.10.2010 года Цынновой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
11.11.2010 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16.01.2011 года включительно.
Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Цынновой О.В. на 01 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 16.01.2011 года включительно.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19.11.2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Сысолятина Л.Г. в интересах обвиняемой Цынновой О.В. просит об отмене судебного постановления, поскольку оснований для продления срока ее содержания под стражей у судьи не имелось. Судья не обратил внимания на ошибку, допущенную следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в котором неверно указана квалификация действий Цынновой О.В. как вымогательство, то есть в требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, хотя обвинение Цынновой О.В. предъявлено по ч.5 ст.33, п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ. Не обращено внимание и на то, что в ходатайстве следователя указано о предъявлении Цынновой О.В. обвинения 01.11.2010 года, хотя в этот день обвинение ей не предъявлялось. Судья не учел, что на протяжении двух месяцев с Цынновой О.В. не проводились следственные действия, и она фактически незаконно содержится под стражей. Судья не дал оценки допущенной следователем волоките при расследовании уголовного дела в отношении Цынновой О.В., а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Цынновой О.В. меры пресечения на домашний арест. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о ее личности, а именно наличие у нее семьи, постоянного места жительства, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, а также состояние ее здоровья.
В дополнение к доводам своей жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Сысолятина Л.Г. указала, что на момент судебного рассмотрения ходатайства следователя ею были обжалованы действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и подано ходатайство об отстранении его от предварительного расследования. Кроме того, убеждена, что аудиозапись, которая велась в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.109 УПК РФ, будет использована для незаконного получения образцов голоса обвиняемой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемой Цынновой О.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлен до 16.01.2011 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и выполнения требований ст.217 УПК РФ, а основания, которые учитывались при избрании Цынновой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судья принял во внимание, что Цыннова О.В. имеет постоянное место жительства и у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.
Вместе с тем, судья учел, что Цыннова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и чужой собственности.
Таким образом, основания, которые учитывались при избрании ей меры пресечения, не отпали и не изменились.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что, принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемой на свободу соблюден.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы защитника Сысолятиной Л.Г. о том, что волокита и ошибки, допущенные следователем при предъявлении Цынновой О.В. обвинения, являются безусловным основанием к отмене судебного постановления.
Вопреки утверждению защитника, согласно описательной и резолютивной частям постановления следователя от 01.10.2010 года, Цынновой О.В. предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, пп.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в пособничестве в вымогательстве чужого имущества.
Допущенная в ходатайстве следователя в порядке ст.109 УПК РФ ошибка в части даты, до которой продлен срок предварительного следствия, является технической, поскольку из копии имеющегося в материалах дела постановления о продлении срока предварительного следствия видно, что он продлен до 16.01.2011 года.
По этим же основаниям не может быть признан состоятельным и довод защитника о том, что в ходатайстве следователя указано о предъявлении Цынновой О.В. обвинения 01.11.2010 года, тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии постановления, обвинение ей было предъявлено 01.10.2010 года.
Нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что Цыннова О.В. незаконно содержится под стражей, поскольку на протяжении двух месяцев с ней не проводились следственные действия. В соответствии со ст.109 УПК РФ, и потому оценке не подлежат.
Довод жалобы адвоката о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Цынновой О.В. меры пресечения на домашний арест опровергается обжалуемым судебным решением, из которого видно, что судья обсуждал такую возможность и с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о личности обвиняемой, приведенных в постановлении, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Что же касается довода о том, что судья не учел сведения о личности Цынновой О.В., а именно наличие у нее семьи, постоянного места жительства, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, а также состояние ее здоровья, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из представленных материалов, все данные о ее личности, представленные следователем и защитником в судебном заседании, были предметом исследования и учитывались судьей при принятии решения.
Утверждение о возможном использовании аудиозаписи судебного заседания для производства следственных действий является предположением защитника.
Обжалование защитником действий следователя и наличие ходатайства об отстранении его от предварительного расследования, вопреки утверждению адвоката, не препятствовало суду рассмотреть ходатайство следователя в порядке ст.109 УПК РФ и принять по нему решение, которое в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Цынновой О.В. под стражей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Сысолятиной Л.Г. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении обвиняемой Цынновой О.В. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Цынновой Ольги Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемая Цыннова О.В. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.