кассационное определение в отношении Ситникова Е.А. от 30 ноября 2010 года



Судья Агранат С.В. дело № 22-6794/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ситникова Е.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2010 года, которым

Ситников Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

2 ноября 2006 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 3 месяца 22 дня; постановлением <данные изъяты> от 28 ноября 2008 года, наказание назначенное постановлением <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней;

20 марта 2009 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 16 августа 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 20 марта 2009 года, и Ситникову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 18 августа 2010 года.

Мера пресечения Ситникову Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Ситников Е.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено осуждённым 17 августа 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Ситников Е.А. просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Указывает, что суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания и на иждивении матери - инвалида 2 группы, а также его положительные характеристики. Однако, ему было назначено чрезмерно строгое наказание, без учёта ст.ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ситникова Е.А. государственный обвинитель Аракелян А.С. считает изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ситникова Е.А. в грабеже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ситников Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Ситникова Е.А. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Ситникову Е.А., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Ситникова Е.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст.316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ситниковым Е.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что инкриминированное Ситникову Е.А. преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 20 марта 2009 года, судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2010 года в отношении Ситникова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Ситников Е.А. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.