судья Бескровный Д.Г. Дело № 22-6870/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Глухова А.А., Шестопаловой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зеленского П.Н. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым
Зеленский Павел Николаевич, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав защитника Власова Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зеленский П.Н. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им 05 июля 2010 года в гор. Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Зеленский П.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Зеленский П.Н. просит об изменении приговора и назначении ему наказания в виде штрафа. При этом указывает, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и сведениям о его личности. Полагает, что поскольку ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осознал вину и раскаялся в содеянном, суд мог назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, исполнение наказания в виде обязательных работ повлечет для него нежелательные последствия, так как он может быть уволен со своего неофициального места работы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Забродин П.В. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, поскольку находит указанные в ней доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений не неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность приговора, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Зеленского П.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, правовая оценка содеянного Зеленским П.Н. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе, а требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.
Законность и обоснованность осуждения Зеленского П.Н., а также правовая оценка его действий никем не оспариваются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Зеленскому П.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Все смягчающие наказание Зеленскому П.Н. обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, сведения, характеризующие его личность, а также активное способствование раскрытию преступления, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленскому П.Н., судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Зеленскому П.Н. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осуждённого о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку обстоятельств, дающих основание назначить Зеленскому П.Н. данный вид наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года в отношении Зеленского Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Зеленский П.Н. под стражей не содержится.