судья Лунёв А.В. № 22-6872/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Глухова А.А., Каштановой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сопельняк И.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года, которым
Сопельняк Игорь Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, осужденного Сопельняк И.В. и его защитника Пахомову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сопельняк И.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им 21 мая 2010 года в гор. Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Сопельняк И.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сопельняк И.В. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что он перенес операцию по удалению части двенадцатиперстной кишки, вследствие чего у него развилось функциональное заболевание кишечника, и он получает диетическое питание. За время нахождения в следственном изоляторе состояние его здоровья значительно ухудшилось.
В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Вдовенко С.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку находит указанные в ней доводы необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Сопельняка И.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Сопельняком И.В. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного осужденному наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сопельняка И.В., который совершил особо тяжкое преступление против личности в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание Сопельняка И.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания.
Назначение Сопельняку И.В. наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Сопельняка И.В. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него функционального заболевания кишечника вследствие ранее перенесенной операции по удалению части двенадцатиперстной кишки, судебная коллегия не принимает, поскольку каких-либо сведений об этом в материалах дела не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания, о наличии у него данного заболевания Сопельняк И.В. в ходе судебного разбирательства не заявлял, ходатайств об истребовании медицинских документов не подавал.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сопельняка И.В., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года в отношении Сопельняка Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Сопельняк И.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.