Судья Наценко Е.М. Дело № 22-6586/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Гордейчика С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Максимова Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2010 года, которым
МАКСИМОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по:
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Максимова Е.В. и его защитника – адвоката Чадова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овсянникова Р.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Максимов Е.В. признан виновным:
по двум эпизодам в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Максимов Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Максимов Е.В. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, считает суровым. Просит назначить ему минимальное наказание с учетом данных о личности и состояния здоровья. Суд учел отрицательную характеристику, выданную отделом милиции по месту жительства, вместе с тем, в обвинительном заключении указана удовлетворительная характеристика. Имеется явка с повинной по всем эпизодам уголовного дела, в содеянном искренне раскаивается, в материалах дела имеются справки о заболеваниях.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельникова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства при наличии отягчающего. Наказание назначено справедливое, оснований для применения положения ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ и снижения Максимову наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Максимова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Максимова Е.В. во вмененных ему приговором суда преступлениях является правильным.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Максимову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие тяжелого заболевания.
Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что Максимов Е.В. совершил преступления, будучи ранее осужденным за аналогичные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Максимову Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Доводы осужденного о снижении наказания, судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными, так как наказание назначенное Максимову является минимальным с учетом всех обстоятельств совершенных им преступлений.
Оснований для применения к осужденному требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Наличие в обвинительном заключении ссылки на удовлетворительную характеристику является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется только одна характеристика, согласно которой Максимов по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>
Данные о наличии у осужденного заболевания, о котором он указывает в кассационной жалобе, на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали, вместе с тем, суд учел наличие у осужденного другого тяжелого заболевания, сведения о котором имеются в деле.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2010 года в отношении Максимова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Максимов Е.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>