Судья Саблина И.И. Дело №22-6831/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куклина Ю.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Куклина Юрия Анатольевича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурораЗубанковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.03.2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17.05.2005 года, постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14.02.2006 года) Куклин Ю.А. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 и ст.70 УК РФ - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Куклин Ю.А. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 09.08.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Куклин Ю.А. просит постановление отменить. Просит принять во внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его добровольная явка в милицию спустя 7 лет после совершения преступления.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Куклина Ю.А. старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Куклин Ю.А., осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Судья учел, что согласно характеристике исправительного учреждения Куклин Ю.А. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, положительно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя правильные выводы, связь с родственниками поддерживает.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Куклина Ю.А. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 20 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, 6 из которых не сняты и не погашены, состоит в малой группе лиц с неопределенной направленностью. Согласно представленных характеристик администрации исправительного учреждения Куклин Ю.А. характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима отбывания наказания, имеющий неустойчивую социальную установку и нуждающийся в воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Куклин Ю.А. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Куклина Ю.А. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что основанием к его условно-досрочному освобождению является признание вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства наряду с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, учитывались судом при определении Куклину Ю.А. вида и размера наказания по приговорам от 07.03.2003 года и от 05.03.2005 года, однако влиять на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по смыслу ст.175 УИК РФ, они не могут.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куклина Юрия Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Куклин Ю.А. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.