Судья Грекова Н.О. Дело №22-6802/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Клыкова А.М. и Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Марушиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года, которым
Марушина Екатерина Александровна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена с учетом требований ст.ст.18,68 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ по:
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО3 01 января 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО3 02 апреля 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО3 15 апреля 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденной Марушиной Е.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 11.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденную Марушину Е.А. и ее защитника - адвоката Лодягину В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марушина Е.А. признана виновной в двух кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и в неквалифицированной краже чужого имущества.
Преступления совершены ею 01 января, 02 и 15 апреля 2010 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Марушина Е.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Марушина Е.А., не оспаривая законности и обоснованности ее осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его с учетом ст.64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Полагает, что суд не учел состояние ее здоровья, явку с повинной, признание вины.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Марушиной Е.А. помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Марушиной Е.А. во вмененных ей по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Марушиной Е.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденной Марушиной Е.А. о назначении ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Марушиной Е.А., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется. Учел суд и состояние ее здоровья, а именно наличие у нее заболеваний - ВИЧ и гепатита «С». Раскаяние в содеянном и явки с повинной судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Марушиной Е.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослалась осужденная в своей жалобе, учтены при назначении ей вида и размера наказания.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит оснований к этому и судебная коллегия.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения.
Как усматривается из представленных материалов, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с этим при назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями, содержащимися в п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и принял правильное решение о необходимости отбывания назначенного Марушиной Е.А. наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Марушиной Е.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года в отношении Марушиной Екатерины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Марушина Е.А. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.