Кас. определение в отношении Балабина А.С., осужд. по ст. 228 ч.1 УК РФ без изменения



Судья Самылкин П.Н. дело № 22-6762/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,

судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Балабина А.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года, которым

Балабин Александр Станиславович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Балабина А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлено сок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору суда Балабин А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Балабин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Балабин А.С. указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, просит приговор изменить и снизить ему размер назначенного наказания. Считает, что при постановлении приговора суд не в полном объеме учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание ему в соответствии со ст. 60 УК РФ, а именно то, что он полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Балабина А.С. государственный обвинитель Рулев П.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считает приговор законным и обоснованным. Утверждает, что суд при назначении Балабину А.С. наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Считает, что судом обосновано было принято во внимание то, что Балабин А.С. ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном порядке, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ему. Считает, что судом было обоснованно назначено Балабину А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Балабина А.С., а также письменные возражения на нее государственного обвинителя Рулева П.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к изменению приговора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балабин А.С. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.

Доводы осужденного Балабина А.С. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Балабину А.С. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Балабина А.С., который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний. Кроме того, судом так же было учтено состояние здоровья Балабина А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно установлен в действиях Балабина А.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно назначил Балабину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменил Балабину А.С. условно-досрочное освобождение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

Наказание Балабину А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Балабиным А.С., судебная коллегия считает необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, поскольку указанные в жалобе осужденным обстоятельства учитывались судом при назначении наказания Балабину А.С..

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Балабина А.С., к снижению назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года в отношении Балабина Александра Станиславовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Балабин А.С. содержится в <адрес>.