Судья Жуйков А.А. дело № 22-6771/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Венченко И.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 2 августа 2010 года в отношении
Венченко Игоря Владимировича, <данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ ему было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав мнение прокурора Яковлева А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Венченко И.В. осужден по ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда первой инстанции Венченко И.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Осужденный Венченко И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, полагая, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с его суровостью и неправильным исчислением не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, поскольку он полагает, что не отбытая им часть наказания составляет пять месяцев.
Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Венченко И.В. просит изменить судебные решения первой и апелляционной инстанций. Считает чрезмерно суровым приговор, постановленный мировым судьей. Заявляет, что на момент совершения преступления не отбытая им часть срока условно-досрочного освобождения составляла менее 7 месяцев, а именно 5 месяцев. Просит снизить назначенное ему наказание до 1 года 5 месяцев и изменить режим содержания со строгого на особый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Венченко И.В., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судебная коллегия находит, что, оставляя приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение мирового судьи является законным, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, аналогичные приведенным осужденным Венченко И.В. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были надлежащим образом проверены и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Венченко И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильным исчислением не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы Венченко И.В., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, в совокупности с представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами и вынес решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом, как следует из постановления судом апелляционной инстанции было учтено, что уголовное дело в отношении Венченко И.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание мировым судьей осужденному назначено в соответствии с указанными правилами, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях Венченко И.В.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что мировым судьей правильно, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение Венченко И.В. по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Доводы Венченко И.В. о неправильным исчислением ему мировым судьей не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении судебная коллегия проверила и считает несостоятельными, противоречащими уголовному закону.
В соответствии с материалами уголовного дела Венченко И.В. был освобожден на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня и в соответствии с уголовным законом весь этот срок является не отбытой частью наказания и подлежит частичному или полному сложению с вновь назначенным наказанием.
Как видно из приговора, мировым судьей при назначении наказания Венченко И.В. было принято решение о частичном сложении наказаний, и к вновь назначенному наказанию было присоединено частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2006 года.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Венченко И.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований для изменения постановления апелляционного суда и снижения наказания Венченко И.В. саудебная коллегия не усматривает.
Выводы суда апелляционной инстанции обоснованны и мотивированны.
Не подлежат удовлетворению и доводы Венченко И.В. об изменении вида исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы со строгого режима на особый, поскольку режим исправительной колонии суд обоснованно определил ему - строгий в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Нарушений апелляционным судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Венченко И.В., к отмене либо изменению постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
постановление судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венченко Игоря Владимировича, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Венченко И.В. содержится в <адрес> <адрес>.