Кассационное определение в отношенииЗахарова В.П., ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ без изменения



Судья Сапунков А.А. дело № 22-6755/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,

судей: Каштановой Г.И., Радченко Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Захарова В.П. и его защитника – адвоката Ермакова В.И. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2010 года, которым

Захаров Валерий Петрович, <данные изъяты>,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Захарова В.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Захарова В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, защитника осужденного Захарова В.П. - адвоката Иванова А.В., в полном объеме поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору суда Захаров В.П. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров В.П. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.П. не согласен с постановленным приговором в части избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, просит приговор изменить и назначить ему условное наказание. Полагает, что судом не было принято во внимание то, что он проходил службу в Чеченской Республике и является участником боевых действий. Считает, что суд объективно не рассмотрел его положительную характеристику, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд мог применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Захарова В.П. государственный обвинитель Дудукалов Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает несостоятельными доводы, изложенные Захаровым В.II. в жалобе, так как районным судом при назначении осужденному наказания в достаточной мере приняты во внимание указанные им обстоятельства. Считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения Захарову В.П. наказания в виде реального лишения свободы, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, объектом которого выступают общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие здоровье населения РФ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данной категории преступлений. Полагает, что судом в полном объеме были изучены материалы дела, и всем обстоятельствам была дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе защитник осужденного Захарова В.П. – адвокат Ермаков В.И. просит приговор изменить ввиду назначения Захарову В.П. чрезмерно сурового наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Захарова В.П. – адвоката Ермакова В.И. прокурор Палласовского района Волгоградской области Яковенко М.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Считает несостоятельными доводы жалобы, что районным судом при назначении осужденному Захарову В.П. наказания в достаточной мере приняты во внимание указанные адвокатом обстоятельства. Считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения Захарову В.П. наказания в виде реального лишения свободы, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, объектом которого являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие здоровье населения РФ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данной категории преступлений. Полагает, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела и всем обстоятельствам была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Захарова В.П. и его защитника – адвоката Ермакова В.И., а также письменные возражения на них государственного обвинителя Дудукалова Д.В. и прокурора Палласовского района Волгоградской области Яковенко М.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб и к отмене или изменению приговора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров В.П. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.

Доводы осужденного Захарова В.П. и его защитника – адвоката Ермакова В.И. о том, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, характеризующие Захарова В.П., о немотивированности выводов суда, а также о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Захарову В.П. суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность Захарова В.П., а также данные о личности виновного, в том числе те, на которые указывают в кассационной жалобе Захаров В.П. и его защитник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову В.П., суд обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Кроме того, судом первой инстанции были учтены и исключительно положительные характеристики Захарова В.П. по месту его проживания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, его положительное поведение во время проведения предварительного следствия и в суде, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ему, судом установлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, наряду с указанным выше, учитывая обстоятельства совершения Захаровым В.П. преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, что наказание Захаров В.П. должен отбывать на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

Наказание Захарову В.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60,66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденным Захаровым В.П. и его защитником – адвокатом Ермаковым В.И. судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.

Так, в соответствии с приговором, в качестве мотивов принятия решения о виде и размере наказания, судом отражены такие обстоятельства, как исключительно положительные характеристики Захарова В.П., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, а также положительное поведение во время проведения предварительного расследования и в суде, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного Захаровым B.П. преступления.

Судебная коллегия считает так же необоснованными доводы Захарова В.П. и адвоката Ермакова В.И. о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, прохождение осужденным военной службы в Чеченской республике, так как в данном случае ни самим Захаровым В.П., ни его адвокатом в судебном заседании по запросу председательствующего не предоставлено доказательств того, что он действительно участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики, имеет какие-либо награды, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб осужденного Захарова В.П. и его защитника – адвоката Ермакова В.И., к изменению приговора и к назначению Захарову В.П. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2010 года в отношении Захарова Валерия Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Захаров В.П. содержится в <адрес>.