Судья Генералов А.Ю. Дело № 22-6513/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Боровковой А.Т. в защиту осужденного Богачкова С.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года, которым
Богачков Сергей Геннадьевич, ФИО1
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
По делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Богачкова С.Г. и его защитника –адвоката Боровковой А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Богачков С.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богачков С.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Боровкова А.Т. просит приговор изменить, назначить Богачкову С.Г. более мягкое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления. Богачков С.Г. признал вину, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, дело рассмотрено в особом порядке. По месту жительства Богачков С.Г. характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, потерпевший ФИО3 просил строго подсудимого не наказывать. Кражу Богачков совершал совместно с ФИО2, суд в приговоре, при назначении наказания, не указал, по каким основаниям вина Богачкова выше, чем у ФИО2 и почему наказание Богочкову следует назначить более строгое.
Также автор жалобы приводит расчеты, согласно которым, по его мнению, при выплате минимального заработка ежемесячно в сумме 4330 рублей, при удержании 20 % в доход государства, осужденный Богачков С.Г. должен будет выплатить за год 10392 рубля.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Богачкова С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Богачкова С.Г. во вмененном ему приговором суда преступлении является правильным.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Богачкову С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, характеристики по месту жительства в <адрес>, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины в совершении преступления, явку с повинной, а также с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание.
Судом также принято во внимание, чистосердечное раскаяние и мнение потерпевшего ФИО3 об отсутствии претензий к Богачкову С.Г., а также просившего его строго не наказывать.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Богачкову С.Г. наказания, не связанного с лишением свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом сам факт наличия указанных в кассационной жалобе обстоятельств не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться основанием для изменения судебного решения, поскольку оснований для снижения наказания Богачкову С.Г. судебная коллегия не усматривает. Наказание назначенное Богачкову С.Г. является минимальным с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления.
Доводы о том, что о том, что за год Богачков С.Г. должен будет выплатить 10392 рубля в доход государства, необоснованны, поскольку при расчете указанной суммы защитник осужденного допустил ошибку.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года в отношении Богачкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Боровковой А.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Богачков С.Г. <данные изъяты>
<данные изъяты>а