Судья Юканкин А.П. Дело № 22-6541/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года, которым
Павлов Андрей Вячеславович, ФИО1
ФИО1
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Павлов А.В.признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлов А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. просит об отмене приговора в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку Павлов А.В. совершил преступление в совершеннолетнем возрасте в период условного осуждения, в связи с чем, к нему не применимы положения ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия по уголовным делам считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Согласно положениям ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Указанные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
В данном случае суду, при назначении наказания как правильно указано автором представления, следовало выполнить положения ч. 5 ст. 74 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов А.В. был осужден по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Суд же, в нарушение требований уголовного закона, пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку Павлов А.В. совершил новое преступление в период испытательного срока и оно относится к категории средней тяжести, то в соответствии со ст.88 ч.6.2 УК РФ, в отношении Павлова А.В. возможно повторно принять решение об условном осуждении, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Однако на момент совершения преступления, предусмотренного ст.96 УК РФ, позволило бы суду применить к Павлову А.В. положения главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года в отношении Павлова Андрея Вячеславовича – отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Меру пресечения Павлову А.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Павлов А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>