Судья Гусева Е.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Недобежкиной Т.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года, которым
Недобежкина Татьяна Николаевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытя часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденную Недобежкину Т.Н., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы; выслушав защитника осужденной Недобежкиной Т.Н. – адвоката Пахомову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Недобежкиной Т.Н. в полном объеме; выслушав прокурора Юдина И.А.., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Недобежкина Т.Н. осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Недобежкина Т.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Недобежкина Т.Н. заявляет о своем частичном несогласии с постановленным в отношении нее приговором, просит заменить назначенный ей режим отбывания наказания на более мягкий – колонию-поселение. Просит учесть, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на предварительном следствии способствовала раскрытию преступления. Кроме того, заявляет, что она имеет ряд хронических и не излечимых заболеваний, таких как гепатит «С», ВИЧ-инфекцию, которыми она болеет более 10 лет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Недобежкиной Т.Н. государственный обвинитель Панчехина И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, а приговор суда – без изменения. Заявляет, что судом при назначении наказания осужденной были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также все обстоятельства, смягчающие наказание ей. Считает, что выводы суда полностью соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Недобежкиной Т.Н., письменные возражения на нее государственного обвинителя Панчехиной И.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Недобежкина Т.Н. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ей обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденной Недобежкиной Т.Н. о необходимости изменения ей режима отбывания наказания судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Недобежкиной Т.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Недобежкиной Т.Н.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что Недобежкина Т.Н. ранее судима и в ее действиях в силу ст. 68 УК РФ.
Кроме того, поскольку Недобежкина Т.Н. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной, исправление Недобежкиной Т.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, что наказание ей в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии общего режима.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, судом выполнены.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 60, 70, 79 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные Недбежкиной Т.Н. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении решения по делу и при назначении наказания ей, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденной Недобежкиной Т.Н. об изменении режима отбывания назначенного ей наказания, к применению в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, к изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года в отношении Недобежкиной Татьяны Николаевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Недобежкина Т.Н. содержится в <адрес>.