Судья Глухов А.В. дело № 22-6886/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.,
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Кузнецова С.С. в интересах осужденного Пазухина М.Н. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 6 октября 2010 года, которым
Пазухин Михаил Николаевич, ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление адвоката Ярутина К.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пазухин М.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационной жалобе защитник Кузнецов С.С. считает, что наказание, назначенное Пазухину, является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении Пазухина изменить, учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание без изменения квалификации.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыбанев Е.Н., не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пазухина М.Н. в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пазухин М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости и суровости данного судебного решения.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Пазухину М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее судим, судимость не снята и не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пазухину М.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является минимальным с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления.
В связи с тем, что Пазухин М.Н. был ранее осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, и в период отбытия наказания им вновь было совершено умышленное преступление, судом правомерно окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 6 октября 2010 года в отношении Пазухина Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка осужденный Пазухин М.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>