Судья Агранат С.В. дело № 22-6953/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Тараканова В.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года, которым
Тараканов Виталий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
21 мая 2004 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся из мест лишения свободы 8 января 2008 года;
22 сентября 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, -
осуждён:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда от 22 сентября 2010 года, и Тараканову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 14 октября 2010 года.
Тараканову В.В. в срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2010 года, с 26 августа по 13 октября 2010 года включительно.
Мера пресечения Тараканову В.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Тараканов В.В. признан виновным в покушении на грабёж и краже.
Преступления совершены осуждённым 16 июля 2010 года и 8 августа 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Тараканов В.В. просит изменить приговор, и в связи с тем, что он является опекуном нетрудоспособного отца, а также с наличием у него заболеваний, просит применить ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить ему срок наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Считает назначенное наказание слишком суровым.
Указывает, что судом принято во внимание наличие у него тяжких заболеваний, однако при назначении наказания, суд данное обстоятельство не принял во внимание.
Также обращает внимание на наличие на его иждивении нетрудоспособного отца, опекуном которого он является.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Тараканова В.В. в покушении на грабёж и краже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Тараканов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Тараканова В.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Тараканову В.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Тараканова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 ч. 2 ст. 68, ч. 2 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Таракановым В.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированные Тараканову В.В. преступления совершены им до вынесения приговора Тракторозаводского <данные изъяты> от 22 сентября 2009 года, судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приведённое осужденным в кассационной жалобе обстоятельство, в соответствии с которым, он является опекуном нетрудоспособного отца, объективно материалами уголовного дела не подтверждены. Не представлены Таракановым В.В. никакие доказательства в подтверждение данного обстоятельства и суду кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года в отношении Тараканова Виталия Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Тараканов В.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.