Судья Кучерова Л.П. дело № 22-7012/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Соколова С.В. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года, которым
Соколов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённый, судимости не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, -
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 11 октября 2010 года.
Соколову С.В. в срок его наказания засчитано время его содержания под стражей с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 23 апреля по 11 октября 2010 года.
Мера пресечения Соколову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Соколова С.В. – адвоката Гордиенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Соколов С.В. признан виновным в покушении на убийство.
Преступление совершено осуждённым 16 апреля 2010 года в Жирновском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Соколов С.В. высказывает полное несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным и необоснованным в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничением его прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека, и просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Считает, что в ходе судебного разбирательства его вина в инкриминированном ему преступлении не нашла своего подтверждения. Наличие у него умысла на совершение убийства потерпевшего не доказано.
Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что он нанёс потерпевшему телесные повреждения в жизненно важный орган - голову, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в связи с чем полагает, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ.
Обращает внимание на то, что явка с повинной была им написана под морально-психологическом воздействием сотрудников милиции. Он в ходе судебного разбирательства вину не признал и отказался от явки с повинной, однако суд, в нарушении закона, положил данное доказательство в основу обвинения
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жирновского района Волгоградской области – Ушаков А.В. считает приведенные осужденным в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности осужденного в покушении на убийство, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Как следует из доводов кассационной жалобы осужденным Соколовым С.В. не оспаривается сам факт причинение им при указанных в приговоре обстоятельствах тяжких телесных повреждений своему брату – Соколову В.В.
Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и с ограничением его прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека, то они являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого бы вызывала сомнение, не было положено обоснование тех или иных выводов суда, и в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов осужденного, гарантированных ему законом, в том числе и указанной Европейской конвенцией по правам человека.
При этом судом обоснованно не приняты данные в судебном заседании показания осужденного о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, в связи с тем, что они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Как было установлено в ходе судебного следствия данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Соколова В.В., свидетелей: Бирюковой Л.М., Редкозубова В.П., Игнатенко Д.И., Попова М.И., Талагаева М.А., в ходе происшедшего 16 апреля 2010 года, около 14 часов, конфликта между потерпевшим и осужденным Соколовым С.В., последний, нанося Соколову В.В. удары ногами и кулаками рук по корпусу тела, высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, после чего, преследуя умысел на причинение смерти своему брату, взял со стола столовый нож и порезал им Соколову В.В. кисти рук и проколол плечи, а затем, в продолжение своего умысла, направленного на убийство потерпевшего, взял металлическую трубу и нанёс ею последнему не менее двух ударов по голове и спине. После этого, с целью осуществления указанного умысла, скинул Соколова В.В. в мусорную яму, находившуюся во дворе домовладения, и попытался засыпать тело потерпевшего камнями и бытовым мусором, однако свои преступные действия, направленные на убийство Соколова В.В., осужденным не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками милиции.
Согласно показаний Соколова В.В. угрозой убийством осужденный сопровождал нанесением ему ударов ногами и кулаками по лицу, туловищу, а также нанесением ему ножевых ранений и ударов металлической трубой по спине и голове.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении именно покушении на убийство Соколова В.В. суд первой инстанции обосновано основывает на показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, детально согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которых следует, что в домовладении Соколовых и во дворе, были обнаружены следы крови, волочения по направлению к мусорной яме, в которой был обнаружен с указанными выше телесными повреждениями и ножевыми ранениями Соколов В.В., а также были обнаружены и изъяты два ножа и металлическая труба; с протоколами выемки одежды Соколова С.В., в которой он находился в момент совершения преступления; с протоколами осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки предметов и одежды; с заключением биологической экспертизы, согласно которой на изъятых футболке, тельняшке, трико Соколова С.В. и кухонном ноже обнаружена кровь человек, которая могла произойти от Соколова В.В.; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого, преступными действиями Соколова С.В. потерпевшему Соколову В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, которые образовались от одного ударного воздействия твердого предмета, каковым могла быть металлическая труба, и расценены, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибленная рана левой надбровной дуги, которая также образовалась в результате не менее одного ударного воздействия твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, причинившая лёгкий вред здоровью; с протоколом явки с повинной Соколова В.В., в которой последний добровольно сообщил о том, что 16 апреля 2010 года он сильно избил и порезал своего брата – Соколова В.В., после чего вытащил его во двор, сбросил в яму и закидал камнями.
Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, а также о том, что вина осужденного в покушении на убийство потерпевшего не доказана.
Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Судом, вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка заявлению Соколова В.В. о непризнании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.
Судебная коллегия полагает не обоснованными и доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, поскольку о направленности прямого умысла Соколова С.В. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют множественность и интенсивность нанесения телесных повреждений, которые сопровождались высказыванием осужденным угроз убийством Соколова В.В.
Об умысле Соколова С.В. именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствует также и последующее поведение осужденного, который после причинения Соколову В.В. телесных повреждений, попытался избавиться от тела потерпевшего, для чего он бросил последнего в яму и завалил его мусором и камнями.
Вышеуказанные доводы опровергаются и самим механизмом и характером нанесения осужденным телесных повреждений, а именно, что они были нанесены, в том числе металлической трубой, в жизненно важные органы – голову и грудь, в связи с чем, Соколов В.В. не мог не понимать, что такие его действия могут привести к смерти потерпевшего.
Изложенный в кассационной жалобе осужденным довод о его психическом принуждении со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании им явки с повинной, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами уголовного дела. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Соколов С.В. в процессе расследования не обращался.
Наказание Соколову С.В. за совершенное преступление назначено с учетом требований ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 105 УК РФ, свидетельствует о справедливости назначенного наказания.
Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного Соколова С.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года в отношении Соколова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Соколов С.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.