Судья Глухов А.А. дело № 22-7028/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённой Баклановой М.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года, которым
Бакланова Мария Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужем, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
26 февраля 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
31 октября 2008 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
20 ноября 2008 года <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобождена 19 августа 2010 года по отбытии срока наказания, -
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осуждённой постановлено исчислять с 12 сентября 2010 года.
Мера пресечения Баклановой М.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осуждённой Баклановой М.М. и её защитника – адвоката Быстрова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Бакланова М.М. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осуждённой 12 сентября 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Бакланова М.М. считает приговор слишком строгим, просит изменить его и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей минимально возможное наказание.
Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании она вину признала полностью и раскаялась в содеянном, показала, что совершила преступление из-за тяжёлых жизненных обстоятельств.
Также полагает возможным изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Автор жалобы просит принять во внимание наличие у неё хронического заболевания, нетрудоспособность её родителей и инвалидность её матери.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Баклановой М.М. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает изложенные осужденной доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Баклановой М.М. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Бакланова М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осуждённой наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённой Баклановой М.М., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжкое хроническое заболевание, её родители нетрудоспособны, мать является инвалидом третьей группы, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденной – рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Баклановой М.М. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершённого преступления, и назначил осуждённой наказание в виде лишения свободы на минимальный, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Баклановой М.М. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает.
Необоснованными является и довод осужденной об изменении ей режима исправительного учреждения, поскольку она совершила тяжкое преступление и в её действиях имеется рецидив преступлений, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бакланова М.М. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований к изменению данного вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2010 года в отношении Баклановой Марии Михайловны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённая Бакланова М.М. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.