Судья Исаева Л.П. №22-6524/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года кассационные представления и.о. Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года, которым
ТРУШТИН А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труштин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) и.о. Михайловского межрайонного прокурора Стручалин Д.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное Труштину наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести, общественной опасности и характеру совершенного им преступления. Кроме того, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Труштиным преступления, не была погашена, поэтому в его действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений. Однако суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств и погашения судимости у Труштина. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В представлениях не оспаривается, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, правильность квалификации его действий.
Вместе с тем, при вынесении приговора судом были допущены нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.
Так, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Труштин был осужден по <данные изъяты> к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость у Труштина была не погашена. В связи с этим, на основании ст. 18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако суд пришел к необоснованному выводу о погашении судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Труштину суд не учел в достаточной степени тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства дела и назначил ему наказание с нарушением требований ст. 60, 62, 63 УК РФ, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть доводы, изложенные в представлениях, и принять законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года в отношении ТРУШТИНА А.Г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.
Меру пресечения Труштину А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Труштин А.Г. на свободе.