Судья ФИО29 №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.И., осуждённой Зятевой А.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года, которым
Зятева Анастасия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационных жалоб и дополнений к ним, возражение прокурора на кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.И., выслушав адвоката Молодцова С.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Крыловой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зятева А.В. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова С.И. просит приговор отменить, указывая, что выводы суда о виновности Зятевой не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при этом в приговоре не указано, почему судом приняты во внимание одни обстоятельства и отвергнуты другие; дверь квартиры, где был обнаружен убитым потерпевший была приоткрыта, а потому ФИО16 либо любое другое лицо могли беспрепятственно войти в квартиру на протяжении всей ночи и совершить преступление; ножи, изъятые с места происшествия не были орудиями преступления; суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством видеозаписи оперативной съёмки; Зятева А.В. же <данные изъяты>
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённая Зятева А.В. просит приговор отменить, указывая, что показания на предварительном следствии были даны ею под давлением сотрудников правоохранительных органов, а потому не могут являться доказательствами по делу, так как не подтверждаются совокупностью иных доказательств; судья же опиралась на доказательства, которые не свидетельствуют о её причастности к совершению преступления; ни один из допрошенных свидетелей не показал, что преступление совершила она; свидетель ФИО13 давал противоречивые показания; показания ФИО16 также противоречат показаниям других участников процесса; не обращено внимание суда на характеристики личностей, которые были на месте преступления; на исследованной судом видеозаписи отсутствует время и дата её опроса; в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12 имеются противоречия; судом не учтено, что ФИО16 испытывал к ней неприязненное отношение, поскольку она встречалась с ним до ФИО21; она же не совершала убийства последнего, а совершил его тот, кто хорошо его спланировал, чтобы обвинить её в преступлении, а потому считает, что следствием не была доказана даже косвенно её вина; не обнаружено орудие преступления; ни следствием, ни судом не был проверен факт причастности к убийству ФИО16, при этом суд отклонял все существенные ходатайства адвоката.
В возражении на кассационную жалобу защитника помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушин А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, указывая, что приговор отвечает требованиям закона, так как в нём приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие; нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, а также доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зятевой А.В. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Так, согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зятева А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО6, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений решила убить последнего. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Зятева А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ с целью убийства ФИО6 неустановленным колюще-режущим предметом умышленно нанесла последнему один удар в область груди, тем самым причинила тяжкий вред здоровью. В результате колото-резанного ранения ФИО6 скончался на месте.
В обоснование обвинения суд исследовал и привёл в приговоре показания Зятевой А.В., данные, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой Зятева А.В. показала, что в январе 2010 года она познакомилась с ФИО22 они вместе употребляли спиртные напитки, иногда она с ним добровольно вступала в половую связь. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и их общий знакомый ФИО14 вместе употребляли спиртные напитки в первой половине дня, затем пришли в квартиру знакомого ФИО16, расположенную по адресу: <адрес> где также находились трое ранее неизвестных ей мужчин, и распивали спиртные напитки. Примерно в 24 часа двое неизвестных ей мужчин пошли спать в комнату. ФИО6 с хозяином квартиры примерно 30 минут играли, после чего они все тоже пошли спать в комнату. Когда она и ФИО6 легли на кровать, хозяин и один неизвестный ей мужчина спали на полу, а другой мужчина спал на диване. ФИО6 предложил ей вступить с ним в половую связь, а именно заняться анальным или оральным сексом. Она же отказалась, и в свою очередь, предложила ему вступить с ним в половую связь в естественной форме, на что ФИО6 согласился. Половой акт длился примерно 30 минут, не был закончен, и ФИО6 вновь предложил ей заняться с ним оральным или анальным сексом, но она опять отказалась и отвернулась от него. ФИО6 же толкнул её рукой в бок, настаивал, чтобы она повернулась, после чего сам уснул. При этом она разозлилась на ФИО6, и оттого, что он оскорбил её своим поведением, захотела отомстить и ударить его ножом. Она встала и прошла на кухню, где взяла нож, и, испытывая личную неприязнь к ФИО6, подошла к нему спящему, наклонилась и, размахнувшись, нанесла удар ножом ему в область сердца. В момент удара ФИО6 находился к ней лицом и лежал на спине. После нанесения ею удара ФИО6 не проснулся, никаких криков или звуков не издавал. При этом ей было всё равно - подавал ли он признаки жизни или нет. Она бросила нож на пол возле кровати, и легла спать рядом с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что ФИО6 был весь в крови, признаков жизни он не подавал. Она взяла с пола нож, прошла на кухню и оставила его на холодильнике. Нож, которым она нанесла удар ФИО6, был длиной примерно 20-25 см, с деревянной ручкой коричневого цвета и шириной клинка примерно 11 см. Затем она пошла к себе домой, где рассказала родителям, что, когда она проснулась, обнаружила ФИО6 лежащим в крови. О том, что она нанесла ему удар ножом, она им не говорила. Примерно в 11 часов 30 минут ей позвонили сотрудники милиции и попросили придти в ОВД по <адрес>, куда затем она добровольно явилась, и в содеянном раскаивается.
В дальнейшем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, а также и в суде Зятева А.В. отрицала свою причастность к преступлению, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером имел место конфликт между ФИО6 и ФИО16, так как последний ревновал её к ФИО6. В тот же вечер ФИО14 ушёл. При этом она не слышала, чтобы дверь за ним закрылась за замок. Между нею же и ФИО6 в тот вечер конфликтов не было, они вместе заснули. Когда же проснувшись утром, она обнаружила его мёртвым и лежащим в крови, то испугалась и ушла домой. В крови была и её одежда, а возле кровати она видела нож с коричневой ручкой, который трогать не стала.
В судебном заседании Зятева А.В. заявила, что по настоянию сотрудников милиции взяла на себя вину в убийстве ФИО6, поскольку они утверждали, что, <данные изъяты>, она не будет осуждена к лишению свободы.
Вместе с тем, утверждение осуждённой о том, что, в её действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, обоснованно отвергнуто судом, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по мнению судебной коллегии, о наличии умысла на убийство Зятевой А.В. потерпевшего ФИО6, кроме её признательных показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, имевшем место с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют те обстоятельства, что они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических, психолого-психиатрических исследований, которые последовательны и согласуются между собой, а в совокупности своей свидетельствуют о виновности осуждённой.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО7, ей было известно, что её брат ФИО6 сожительствовал с Зятевой А.В., которая ранее также сожительствовала с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Зятева заходили к ней домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где также продолжили употреблять спиртное. При этом Зятева стала ей жаловаться на ФИО6, и, показав шрам у себя на лбу, заявила, что не будет обращаться в милицию по этому поводу, а отомстит ему «по-другому».
Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО8.
Из показаний в суде свидетеля ФИО9 видно, что она является матерью осуждённой. Ей также известно, что Зятева А.В. сожительствовала с ФИО6, которым в ДД.ММ.ГГГГ была избита. При этом она видела у дочери множественные телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков, а также шрам на лбу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ дочь прибежала к ним домой, и она сразу обратила внимание на то, что руки, волосы, лицо Анастасии, а также вся её одежда, были в крови. На вопрос, что случилось, Зятева А.В.ответила, что никого не убивала. Она пояснила, что была с ФИО23 в квартире по <адрес>, где также находились ещё пятеро мужчин, которые играли в карты.. Употребив спиртное, она легла спать, а утром обнаружила рядом с собой на кровати мёртвого ФИО24, тогда как остальные мужчины спали. В этот же день им позвонили сотрудники милиции и пригласили дочь к ним прийти.
Аналогичные показания даны суду и свидетелем ФИО10.
Судом, в основу обвинительного приговора также положены показания, свидетеля из показаний свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в квартире ФИО11, где последний, а также он и ФИО12 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл ранее неизвестный ему мужчина, знакомый ФИО11, как позже ему стало известно - ФИО15, который привёл с собой ранее незнакомых ему Зятеву Анастасию, ФИО25 и ФИО26. Они все вместе употребляли спиртное. Примерно через 2 часа после того, как пришли указанные лица, он пошёл в комнату и заснул. Проснулся он от того, что был включен телевизор, рядом с ним на полу лежал ФИО11, на кровати - ФИО12. ФИО6 и Зятева А. лежали на кровати, которая располагалась слева от входа. Никаких конфликтов между ними не было. Он слышал, как Зятева А. и ФИО6 разговаривали о чём-то. Потом он снова заснул и проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире уже находились сотрудники милиции. На кровати находился труп ФИО27, который был весь в крови. ФИО11 находился вместе с сотрудниками милиции. Зятевой А. и ФИО12 в квартире не было. Ночью он никаких посторонних криков, шумов и звуков не слышал.
Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились ФИО12 и ФИО13, а затем в тот же день туда пришли его знакомый ФИО28, вместе с которым были ранее незнакомые ему ФИО6, Зятева и ФИО14. Они все вместе распили спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО14 произошла ссора. ФИО6 сказал ФИО16, чтобы тот уходил. Когда последний покинул квартиру, то дверь за собой захлопнул и замок закрылся. Остальные продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО13 и ФИО12 ушли спать в комнату, легли на полу рядом с телевизором в дальней части комнаты. Он некоторое время посидел за столом с ФИО6 и Зятевой А., они играли в карты, а затем он тоже пошел в комнату, где стал смотреть телевизор. ФИО6 и Зятева А. также зашли в комнату и легли на кровать. По звукам он слышал, что они о чем-то тихо разговаривали, затем стали целоваться и совершали половой акт, он на них не смотрел, и в какой форме они совершали половой акт, не знает. Когда он засыпал, то ФИО6 и Зятева А. ещё не спали, продолжали о чем-то разговаривать. Среди ночи он не просыпался, какого-либо шума, криков не слышал. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов. ФИО13 спал на полу. ФИО12 и Зятевой А.В. в квартире не было. На кровати он обнаружил ФИО6 в крови и без признаков жизни, о чём сообщил в милицию.
Свидетель также утверждал, что дверь в квартиру ночью была заперта на замок, и кто-либо, кроме него, ФИО13, ФИО12, ФИО6 и Зятевой А.В. в квартиру самостоятельно пройти не мог. Каких-либо иных ссор между присутствующими не возникало.
Свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО6 и Зятеву А.В.. С последней он был знаком ДД.ММ.ГГГГ и встречался с нею некоторое время, после чего она стала сожительствовать с ФИО6. В тот же день они заходили к матери последнего, где употребляли спиртное, а затем, встретив ФИО15, пришли домой к знакомому последнего – ФИО11, где также находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Все вместе они употребили спиртные напитки. Раньше всех ушёл ФИО15, а затем и он в начале 1-го часа ночи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, а также и ФИО12, каких-либо ссор и конфликтов между ним, а также другими лицами и ФИО6, которые могли бы стать причиной к убийству последнего, в тот вечер в его присутствии не происходило.
Суд обоснованно сослался в приговоре на исследованный им протокол просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и самой видеозаписи дачи показаний Зятевой А.В. об обстоятельствах совершённого ею преступления. При этом, заключение экспертов-психологов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также исследованное судом, свидетельствует о том, что на видеозаписи беседы сотрудника милиции с Зятевой А.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, не имеется психологических признаков оказываемого на неё психологического давления, внушения, принуждения, а также иных признаков, которые могут свидетельствовать о недобровольности либо несамостоятельности сообщения ею сведений, по которым проводился её опрос. В речевом поведении Зятевой А.В. в процессе беседы с сотрудником милиции не имеется признаков заученности, психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений.
Согласуются показания осуждённой об обстоятельствах совершённого ею преступления, данные в ходе предварительного следствия и с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого и общей сонной артерии с последующим наружным и внутренним кровотечением, что обусловило развитие малокровия внутренних органов, прекращение функций центральной нервной системы, остановку дыхания и сердечной деятельности. Данные повреждения образовались прижизненно в результате однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами (ножа), с достаточной силой, что повлекло наступление смерти ФИО6. Учитывая морфологию и топографическое расположение имеющейся раны на теле ФИО6, образование её при падении с высоты собственного роста и ударе о прилегающую поверхность невозможно. Маловероятно, по мнению эксперта, что после причинения ранения груди последний мог совершать активные действия, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно выводам экспертов по результатам судебно-биологического исследования на одежде Зятевой А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6. При этом выводы экспертов по результатам медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, механизм образования брызг на передних поверхностях кофты и джинсов Зятевой А.В. связан с отделением разноразмерных частиц крови от источника наружного кровотечения или иного скопления крови под действием импульсов кинетической энергии (ударов, взмахов); учитывая вышеизложенное, а именно локализацию проникающего колото-резаного ранения на теле ФИО6 (передняя левая поверхность грудной клетки), характер и локализацию пятен крови, одногруппной с кровью погибшего на исследованных предметах одежды Зятевой А.В., эксперт считает, что после начала наружного кровотечения у ФИО6 Зятева А.В. находилась в непосредственной близости от пострадавшего и была обращена к нему передней поверхностью тела.
Приведенные выше доказательства обоснованно приведены в приговоре, как подтверждающие виновность Зятевой А.В. в инкриминируемом преступлении.
Доводы жалобы осуждённой Зятевой А.В. о том, что она давала неверные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, по мнению судебной коллегии несостоятельны, так как на протяжении предварительного следствия о данном факте ею не заявлялось, доказательств тому стороной защиты в суде также представлено не было.
Не может служить основанием для признания необоснованным обвинения Зятевой А.В. в инкриминируемом преступлении и довод жалобы о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшего, что, по мнению судебной коллегии, продиктовано стремлением осуждённой уйти от ответственности либо облегчить свою участь.
При назначении наказания осуждённой Зятевой А.В. суд правильно привёл в приговоре, в силу требований ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего её наказание обстоятельства наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимости. Отягчающих наказание Зятевой А.В. обстоятельств судом не установлено.
В данной связи, судебная коллегия полагает, что мера наказания, назначенная осуждённой с учётом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ является справедливой.
С учётом положений ст. 43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления Зятевой А.В. без изоляции от общества.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года в отношении Зятевой Анастасии Валерьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
СПРАВКА: Зятева А.В. содержится под стражей в <адрес>
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон