Судья Грекова Н.О. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Епифановой А.Н., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года, которым
Тумашов Сергей Анатольевич, <данные изъяты>
осужден:
- по ст. 290 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачётов и экзаменов, сроком на 2 года,
- по ст.292 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачётов и экзаменов, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных.
Халилов Азиз Хусеинович, <данные изъяты>
осужден: по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., не поддержавшего кассационное представление и просившего приговор оставить без изменения, мнение осужденных Тумашова С.А. и Халилова А.Х., адвокатов Самохина И.В. и Станишевского В.Б., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тумашов С.А. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег через посредника за незаконные действия, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяние совершено из корыстной заинтересованности.
Халилов А.Х. признан виновным в пособничестве в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Тумашов С.А. и Халилов А.Х. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия их защитников и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит отменить приговор в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм Общей части УК РФ. В обоснование представления указывает, что назначенное Тумашову и Халилову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, поскольку совершенные ими преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений, посягающих на нормальное функционирование органов государственной власти, характеризуются повышенной общественной опасностью, обладают большой актуальностью. Считает, что назначенная осужденным условная мера наказания не отвечает восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Станишевский В.Б. в защиту осужденного Тумашова С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, мотивируя тем, что при постановлении приговора в полной мере применены принципы индивидуализации наказания и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Тумашова С.А. и Халилова А.Х. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились Тумашов С.А. и Халилов А.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного осужденными в кассационном представлении не оспариваются.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о назначении Тумашову С.А. и Халилову А.Х. несправедливого наказания.
При определении осужденным вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, данные о личности Тумашова С.А. и Халилова А.Х., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также наличие у Тумашова С.А. двух малолетних детей обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тумашова С.А. и Халилова А.Х., судом не установлено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности дали суду основание применить к Тумашову С.А. и Халилову А.Х. ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении.
Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Тумашову С.А. и Халилову А.Х. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Тумашова С.А. и Халилова А.Х., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления государственного обвинителя и к отмене приговора судебная коллегия не находит.
В резолютивной части приговора судом ошибочно указано отчество осужденного Халилова как «Хусейнович», в то время как согласно паспорту осужденного его отчество «Хусеинович» (т.1 л.д. 62). Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку допущенная судом техническая описка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года в отношении Тумашова Сергея Анатольевича и Халилова Азиза Хусеиновича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденные Тумашов С.А. и Халилов А.Х. под стражей не содержатся
Верно. Судья А.Н. Епифанова