Приговор в отношении Ширяшкиной оставлен без изменения



Судья Григорьева Л.М. №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сисаури С.М.

судей Епифановой А.Н., Клыкова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Ширяшкиной Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года, которым

Ширяшкина Наталья Васильевна, <данные изъяты>

осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ширяшкиной Н.В. пользу ФИО10 взысканы в возмещение материального ущерба 360164 (триста шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденную Ширяшкину Н.В. и адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ширяшкина Н.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено ею в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ширяшкина Н.В. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Ширяшкина Н.В. просит приговор изменить и снизить ей размер наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом при постановлении приговора в должной мере не учтено, что она вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, признала исковые требования потерпевшей, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судима, является инвалидом <данные изъяты>, а также то, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок и мать-инвалид <данные изъяты>. Считает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что оснований для смягчения Ширяшкиной Н.В. наказания не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела суд учёл, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришёл к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Ширяшкиной Н.В. о несправедливости назначенного ей наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ширяшкиной Н.В. преступления, данные о её личности, а именно, что она ранее не судима, является инвалидом <данные изъяты>. Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяшкиной Н.В., судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Ширяшкиной Н.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, судом приняты во внимание. Именно, исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной Ширяшкиной Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ. Приведенные в приговоре мотивы назначения наказания Ширяшкиной Н.В. соответствуют требованиям закона. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что назначенное осужденной Ширяшкиной Н.В. наказание является справедливым.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено, что Ширяшкина Н.В. положительно характеризуется, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство было предметом исследования в суде и учитывалось судом при принятии решения.

По смыслу ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья матери осужденной, являются несостоятельными.

Оснований к снижению назначенного Ширяшкиной Н.В. наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому является справедливым.

Довод осужденной в судебном заседании о том, что в резолютивной части приговора неверно указана её фамилия, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что фамилия осужденной в приговоре указана правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года в отношении Ширяшкиной Натальи Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Ширяшкина Н.В. содержится в ФБУ №