судья Грекова Н.О. дело № 22-6814/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2010 года, которым
ТОЛСТЫХ Антон Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2010 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Климова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Толстых А.Е. признан виновным в незаконном хранении и приобретении наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено 28 июня 2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Толстых А.Е. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Толстых А.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе адвокат Климов В.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об изменении приговора, указывая, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости. Обращает внимание, что Толстых А.Е. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию дела. Кроме того, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, которое требует постоянного медикаментозного лечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Толстых А.Е. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Толстых А.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённого не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы адвоката Климова В.В. о том, что Толстых А.Е. назначено несправедливое наказание в виде его чрезмерной суровости, является необоснованным. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребёнка. Судом исследовался характеризующий осуждённого материал, из которого следует, что Толстых А.Е. имеет ряд заболеваний, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности осуждённого. Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и его исправление.
Указанные в кассационной жалобе доводы об активном способствовании раскрытию преступления не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку преступление, совершенное Толстых А.Е., было выявлено в ходе проведения операции «Мак». При задержании Толстых А.Е. показал, что при нем не имеется запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, несмотря на то, что при нем имелось в особо крупном размере растение «конопля», содержащее наркотически активный компонент «тетрагидроканнабинол».
Кроме того, судом сделаны обоснованные выводы о том, что наказание в виде условного лишения свободы не достигнет целей назначения наказания, поскольку ранее Толстых А.Е. судим к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и вновь совершил преступление.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2010 года в отношении ТОЛСТЫХ Антона Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Толстых А.Е. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО