Судья Данилина Г.А. Дело №22-6796/10
Кассационное определение
г.Волгоград 30 ноября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Калининой Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы: осужденного Алексеевского Ю.Л., адвоката Янева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года, которым
Алексеевский Юрий Львович, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден:
по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Бутова А.В., поддержавшего кассационные жалобы и дополнение к кассационной жалобе, мнение прокурора Крыловой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Алексеевский Ю.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено дата в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Алексеевский Ю.Л. просит изменить приговор и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, не принял во внимание то обстоятельство, что его, Алексеевского, действия были вызваны некорректным поведением потерпевшего к девушке и суд необоснованно квалифицировал их умышленные. При назначении наказания суд не учел, что у него осталась малолетняя дочь, его семья в его отсутствии будет находиться в трудном материальном положении. Кроме того, в его отсутствии перестанет действовать предприятие, директором которого он являлся, люди, которые работали у него останутся без работы. Так же просит учесть, что ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, от следствия не скрывался, являлся по первому требованию следователя. Считает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвокат Янев А.А. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного Алексеевскому Ю.Л. наказания. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени не учел противоправное поведение потерпевшего, не дал оценки личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, не маловажным является и то обстоятельство, что события имели место 2 года назад, ни до совершения преступления, ни после его совершения Алексеевский каких либо противоправных действий не совершал. Суд в достаточной степени не учел вышеуказанных обстоятельств и назначил Алексеевскому чрезмерно суровое наказание. С учетом того, что Алексеевский не является опасным субъектом для общества просит смягчить ему наказание до условного с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того считает, что взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда в размере 80000 рублей является существенно завышенной, при этом суд не учел, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, косметические операции до настоящего времени не проводились, хотя со времени совершения преступления прошло уже 2 года. Взыскав с осужденного вышеуказанную сумму, суд не учел, что у Алексеевского больная жена и малолетний ребенок, не принял во внимание, что он один содержит семью, а так же на иждивении у него находится мать пенсионерка. Считает, что сумма компенсации должна быть снижена до разумных пределов.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова И.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Алексеевского Ю.Л. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о необоснованности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, вина Алексеевского Ю.В. в совершении преступления подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он вместе с братом в баре «Браво» отмечали день рождения друга, сидели за столом с девушками. Он пошел к барной стойке сделать заказ, а когда вернулся, то за их столиком сидел молодой человек, которому он сказал, что столик занят и спросил, почему он сидит за этим столом. После этого отвлекся в поисках брата и сразу почувствовал удар сзади по голове, затем второй удар и он потерял сознание. В результате удара образовался шрам, на который все обращают внимание, поскольку он сильно выделяется;
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он видел, как брат и Алексеевский за столом о чем-то разговаривали, затем Алексеевский взял бутылку из под шампанского и ударил ею брата в область лба, а затем нанес второй удар по голове. Брат ему неоднократно говорил, что имеющийся у него шрам на лбу его смущает, т.к. на это все обращают внимание, и он комплексует, считает, что шрам обезображивает его лицо;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в кафе «Браво» находился ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, ходил по залу, выражался нецензурно. Когда она отказалась идти с ним танцевать, он ее толкнул и она упала, ударилась головой и потеряла сознание;
показаниями самого Алексеевского Ю.Л., который не отрицал того обстоятельства, что дважды ударил ФИО8 по голове бутылкой из под шампанского, поскольку он приставал к девушке;
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в левой орбитальной области, ушибленных ран в лобной области слева и теменно-затылочной области слева, которые образовались не менее чем от двух-трехкратного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно дата. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны лобной области слева, является неизгладимым, т.к. для устранения его необходим комплекс косметических оперативных вмешательств.
Вина Алексеевского Ю.Л. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Алексеевского Ю.Л. в совершении преступления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.
Доводы Алексеевского о том, что его действия носили не умышленный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого Алексеевского, который не отрицал, что нанес потерпевшему 2 удара бутылкой в жизненно-важный орган - по голове, поскольку он плохо обращался с девушкой.
Свои выводы о юридической квалификации действий осужденного суд мотивировал в приговоре, и выводы суда являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Наказание Алексеевскому Ю.Л. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о том, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, приняты судом во внимание и данное обстоятельство судом учтено при назначении наказания.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 1 УК РФ.
Приобщенная в кассационной инстанции к материалам дела квитанция о частичном возмещении ущерба не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Так же судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку решение суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей является мотивированным, при этом суд сослался на нормы закона, которым руководствовался при принятии решения, принятое судом решение не противоречит требованиям закона и является обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года в отношении Алексеевского Юрия Львовича, оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнения к кассационной жалобе без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Алексеевский Ю.Л. находится в ФБУ - 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области