Судья ФИО8 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радченко Т.В.,
судей Глухова А.А., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Миронова Е.Л. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым
Белов Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Белов Ю.С. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Миронов Е.Л. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенный Белову Ю.С. срок наказания, указывая, что приговор слишком суровый и не отвечает требованиям законности и справедливости; при этом судом не учтено, что Белов сотрудничал со следствием, заявил об особом порядке рассмотрения дела, ранее не судим, положительно характеризуется, в период следствия новых правонарушений и преступлений не совершил.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Белов Ю.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Белова Ю.С. в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и адвокатом в жалобе не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Белов Ю.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы защитника о несправедливости назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Белову Ю.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и кроме того учёл положительные характеристики Белова Ю.С., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Белову Ю.С. наказания, то есть без изоляции его от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года в отношении Белова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Белов Ю.С. на свободе.