Судья Бирюков А.В. Дело № 22-6997/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Джумагалиева Н.И. и его защитника - адвоката Колесникова А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Джумагалиева Николая Иосифовича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Джумагалиева Н.И. и его защитника - адвоката Колесникова А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение, мнение прокурораЮдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 14.01.2010 года Джумагалиев Н.И. признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Джумагалиев Н.И. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 18.10.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Джумагалиев Н.И. и его защитник - адвокат Колесников А.Ю. просят об отмене постановления. Полагают, что судья не принял во внимание положительную характеристику осужденного от администрации исправительного учреждения, отсутствие у Джумагалиева взысканий, отбытие им более 1/2 части назначенного наказания, признание вины, отсутствие судимости, а также то, что при отбытии наказания в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области он добросовестно работал, активно помогал администрации учреждения.
В дополнительной кассационной жалобе Джумагалиев Н.И. указывает о том, что судья не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и необоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Указывает, что приговором суда от 14.01.2010 года также осужден ФИО3, который уже в июне 2010 года был освобожден условно-досрочно, тогда как при тех же данных ему отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства. Кроме того, просит принять во внимание состояние его здоровья, препятствующее отбыванию наказания, и нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом суд учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Джумагалиев Н.И., осужденный за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Джумагалиева Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья учел, что вину Джумагалиев Н.И. признал, в период отбытия наказания в учреждении ФБУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области был трудоустроен вахтером, не имеет взысканий.
Вместе с тем, судья не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Джумагалиев не имеет поощрений, за период отбывания наказания никак себя не зарекомендовал. Эти данные не свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с вышеприведенными данными дали судье основание прийти к выводу о том, что Джумагалиев Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, в целях его исправления.
Вывод судьи о преждевременности условно-досрочного освобождения Джумагалиева Н.И. от отбывания назначенного ему наказания является обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Джумагалиева Н.И. и его защитника - адвоката Колесникова А.Ю. о том, что судья при принятии решения не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отсутствие у Джумагалиева взысканий, отбытие им более 1/2 части назначенного наказания, а также его добросовестное отношение к работе и активную помощь администрации исправительного учреждения.
Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства исследовались в ходе судебного заседания, учитывались при принятии решения, однако судья счел их не достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.
Факт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО3 не может служить безусловным основанием для признания незаконным и необоснованным обжалуемого судебного постановления в отношении осужденного Джумагалиева Н.И.
Что касается состояния здоровья осужденного, нахождения у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признания вины, отсутствия судимости, то, как правильно указал судья в своем постановлении, эти обстоятельства учитывались при определении Джумагалиеву Н.И. вида и размера наказания. Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, при неустановлении обстоятельств, предусмотренных ст.175 УИК РФ, они решающего значения не имеют.
При установлении у осужденного заболевания, которое, по его мнению, препятствует отбыванию назначенного наказания, он вправе в установленном законом порядке обратиться с соответствующим ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания по болезни, на основании ст.81 УК РФ.
Что же касается мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Джумагалиева Н.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, тооно было учтено судьей как мнение одного из участников судебного разбирательства, что не противоречит закону.
При таких данных, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джумагалиева Николая Иосифовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Джумагалиев Н.И. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.