кассационное определение в отношении Великанова В.С. от 06.12.2010



Судья Павликов С.Н. Дело №22-7018/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Радченко Т.В.

судей: Глухова А.А. и Ямсон О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Великанова В.С. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Великанова Валерия Сергеевича на действия прокурора, вынесшего постановление от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отказано.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Крыловой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Великанов В.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия прокурора Котельниковского района Волгоградской области Забродина П.В., связанные с вынесением им постановления от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного Великанова В.С. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением судьи от 28.09.2010 года в принятии жалобы Великанова В.С. отказано по тем основаниям, что она не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку эти же основания были предметом проверки 26.04.2010 года при судебном рассмотрении жалобы Великанова В.С. на аналогичное постановление прокурора от 11.01.2010 года, какие - либо другие основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заявителем представлено не было, следовательно, основания для проверки законности и обоснованности действий прокурора, отказавшего в удовлетворении заявления осужденного, отсутствовали.

В кассационной жалобе осужденный Великанов В.С. просит об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку постановление прокурора от 02.09.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не могло быть предметом судебной проверки 26.04.2010 года. Полагает, что судья, отказывая в принятии жалобы, нарушил его конституционные права и свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

При принятии решения по жалобе Великанова В.С. указанное требование уголовно-процессуального закона судьей выполнено.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В порядке, установленном названной нормой уголовно-процессуального закона, могут быть обжалованы и решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 г. N369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Граматчикова Игоря Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 122 - 125, 406, 415 И 416 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», из предписаний статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вступления приговора в законную силу - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.

При принятии обжалуемого решения по жалобе Великанова В.С. вышеизложенные положения уголовно-процессуального закона судьей учтены.

Как установил судья, постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26.04.2010 года (материал №3/7-14/2010) Великанову В.С. отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора Котельниковского района Волгоградской области, связанные с вынесением им постановления от 11.01.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Все доводы жалобы осужденного, которые, по его мнению, являлись основанием к признанию решения прокурора незаконным и необоснованным, были исследованы судьей и получили оценку в постановлении от 26.04.2010 года.

При повторном обращении осужденного Великанова В.В. к прокурору иных оснований для пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заявителем представлено не было, в результате чего прокурором 02.09.2010 года принято решение об отказе в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в своей жалобе осужденный не привел новых оснований к признанию действий прокурора незаконными либо необоснованными, судья правомерно отказал в принятии жалобы осужденного Великанова В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора от 02.09.2010 года.

Довод жалобы Великанова В.С. о том, что обжалуемым судебным решением нарушено его конституционное право на обжалование незаконных действий либо решений прокурора, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку право на обжалование процессуального решения, принятого прокурором по заявлению осужденного в порядке главы 49 УПК РФ, было предоставлено Великанову В.С., он его реализовал путем обжалования решения прокурора от 11.01.2010 года, а отказ в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы на аналогичное по содержанию процессуальное решение прокурора не нарушает права лица на доступ к правосудию и не ограничивает его конституционных прав.

Судебная коллегия полагает, что постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 года об отказе в принятии жалобы Великанова В.С. на действия прокурора, отказавшего в возбуждении производства по уголовному делу в отношении Великанова В.С. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрена возможность повторного обжалования процессуальных решений, вынесенных в отношении одного и того же лица, по одним и тем же обстоятельствам и по одним и тем же основаниям, что, в противном случае, нарушало бы принцип обязательности ранее вынесенных судебных решений.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Великанова В.С. и к отмене постановления от 28.09.2010 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Великанова Валерия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Великанов В.С. содержится в учреждении ФБУ ИК-9 г.Волгограда.