Судья Жуйков А.А. дело № 22-6906/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Стеблянкина С.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года, которым
Стеблянкин Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осуждён
- по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- по ст.163 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 07 февраля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.163 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 08 февраля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.163 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 09 февраля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), с учётом ст.66 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2010 года.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Баррера Власову К., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Косова М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Стеблянкин С.В. осуждён за кражу, покушение на грабёж, а также за три вымогательства чужого имущества.
Преступления совершены им в период с 25 октября 2009 года по 10 апреля 2010 года в Камышинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Стеблянкин С.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В кассационной жалобе осуждённый Стеблянкин С.В. просит изменить приговор суда, ввиду его незаконности в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона. Указывает, что совершённые им три преступления, предусмотренные ч.1 ст.163 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 были охвачены единым умыслом, совершены в небольшой промежуток времени, являются однородными и тождественными. В связи с чем, его действия образуют совокупность преступлений, по данным преступлениям должны быть квалифицированы единой статьёй, а назначенное наказание – снижено.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова М.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания судом было обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Также были учтены данные о личности осуждённого, полное признание осуждённым своей вины по всем трём инкриминируемым преступлениям.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, вина Стеблянкина С.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями
- потерпевшего ФИО2 о том, что, в апреле 2010 года в процессе конфликта с незнакомыми мужчинами один из них сорвал с его шеи золотую цепочку. Когда он встал с ног, подошёл к Стеблянкину, чтобы забрать цепочку. На его требование последний вернул его цепочку;
- показаниями потерпевшей ФИО3., данных ею на предварительном следствии, о том, что Стеблянкиным С.В. был похищен её сотовый телефон «Нокиа», оставленный ею в доме матери осуждённого. Позднее Стеблянкин С.В. признался в совершённой краже;
- показаниями потерпевшего ФИО1., о том, что 07 февраля 2010 года около 01-00 часа, 08 февраля 2010 года около 01-00 часа, 09 февраля 2010 года около 02-30 часов к нему и его брату, ремонтировавшим автомашину МАЗ-64229 подходил незнакомый парень, как позже ему стало известно, Стеблянкин СВ., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который каждый раз говорил, что он контролирует участок дороги, на котором они остановились, поэтому они ему должны заплатить за стоянку 200 рублей. В случае отказа платить, Стеблянкин СВ. угрожал избиением и повреждением автомашины. Испугавшись требований и угроз Стеблянкина СВ., потерпевший трижды передавал последнему по 200 рублей;
Протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, справками о стоимости похищенного имущества, которые полно и подробно приведены в приговоре суда и получили соответствующую оценку.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и достаточности для обоснования вывода суда о виновности Стеблянкина С.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён.
Доводы осуждённого о наличии у него при совершении 07,08 и 09 февраля 2010 года преступлений в отношении потерпевшего ФИО1 единого умысла и необходимостью, в связи с этим, квалифицировать указанные действия по одной статье уголовного закона, судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, исходя из обстоятельств совершения Стеблянкиным С.В. преступлений в отношении ФИО1 судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что каждое из трёх совершённых осуждённым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, является самостоятельным, окончено в момент получения Стеблянкиным С.В. от потерпевшего требуемой суммы, при этом умысел на совершение последующих преступлений – 08 и 09 февраля 2010 года у осуждённого возникал непосредственно перед совершением указанных деяний.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что действиям осуждённого, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дана правильная юридическая оценка.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Стеблянкину С.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу), а также отсутствие отягчающих наказание осуждённому обстоятельств.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ при определении вида и размера окончательного наказания осуждённому судом применены верно.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует целям ст. 60 УК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в отношении Стеблянкина С.В..
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года в отношении Стеблянкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Стеблянкин С.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.