Кассационное определение в отношении Илларионова А.И. от 29.11.2010г.



Судья Ривняк Е.В. № 22-6799/2010

КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волгоград 29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Ковалева С.Н.

судей Минаева О.А. и Калининой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Илларионова А.Г., на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2010 года, в соответствии с которым

Илларионов Андрей Игоревич, ФИО1

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осужденного Илларионова А.И. и адвоката Пономареву О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илларионов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В кассационной жалобе Илларионов А.И. просит отменить приговор. Считает, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Утверждает о непричастности к сбыту героина ФИО6 Обращает внимание, что оказывал ему помощь в приобретении наркотического средства для совместного употребления. В обоснование чего, указывает на факт обнаружения при личном досмотре меньшей суммы денег, чем ему передал ФИО6 за наркотическое средство.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Илларионова А.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями свидетеля ФИО6о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства и приобретал героин у осужденного; протоколом изъятия у Илларионова денежных средств, выданных ранее ФИО6 для покупки наркотического средства, а также протоколами добровольной выдачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у Илларионова вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащий героин весом 0,05 гр.

Все доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом с точки зрения правил ст. 88 УПК РФ (правила оценки доказательств), суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступного деяния.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Доводы жалобы о не причастности к сбыту наркотического средства и необходимости переквалификации действий Илларионова на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждения осужденного о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для совместного употребления с ФИО6, судебная коллегия считает безосновательным, поскольку проверочная закупка проводилась в связи с поступившей информацией о том, что Илларионов занимается сбытом наркотических средств, и опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимавших участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, которые дали суду подробные показания о ходе мероприятия.

При этом нет оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт обнаружения у Илларионова меньшей суммы денег, чем ему передал ФИО6 за наркотическое средство, не является обстоятельством, подтверждающим его не виновность в совершении преступления за которое он осужден, поскольку совокупность доказательств приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, свидетельствует о его умысле на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного. Оценив все юридические значимые обстоятельства, суд назначил Илларионову справедливое наказание, оснований к смягчению которого, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение и отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года в отношении Илларионова Андрея Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Илларионов А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>в