Судья Рындин В.Н. Дело № 22-6962/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радченко Т.В.
судей: Глухова А.А., Каштановой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бегичева В.Д. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2010 года, которым
Бегичев Вадим Дмитриевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
осужден:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2010 года с учетом постановления Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Бегичева В.Д. и его защитника адвоката Иванникову О.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бегичев В.Д. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 02 февраля 2010 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Бегичев В.Д. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бегичев В.Д. просит приговор изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит также учесть наличие у него постоянного места работы, нахождение на иждивении гражданской супруги, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Кроме того, просит учесть нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его заработная плата является основным источником дохода семьи. Просит о применении правил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехина И.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Бегичева В.Д. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Бегичевым В.Д. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Бегичевым В.Д., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологичесом диспансерах не состоит. Признание Бегичевым В.Д. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Бегичева В.Д., судом правильно признан рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Бегичеву В.Д. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденным была дана явка с повинной, у него на иждивении находится гражданская жена, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку Бегичев В.Д. был установлен и задержан сотрудниками милиции, а признание им вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 либо ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Бегичева Д.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, и к изменению приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2010 года в отношении Бегичева Вадима Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Бегичев В.Д. содержится в <данные изъяты> ГУФСИН России по Волгоградской области