Судья Алтухов Д.В. Дело № 22-6960/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Глухова А.А., Радченко Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Е.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2010 года, которым
Иванов Евгений Николаевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
осужден:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2010 года и Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 августа 2010 года по 15 октября 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Иванова Е.Н. и его защитника Кизинек И.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов Е.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 26 августа 2010 года в Центральном районе гор. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Иванов Е.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и смягчить вид режима. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи расследованию. Просит также учесть его удовлетворительные характеристики с места работы, места учебы и места жительства, тот факт, что он не состоит на учете в наркологической и психиатрической клинике, позицию потерпевшего, не настаивавшего на наказании, связанном с лишением свободы. Кроме того, просит учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что его доход является основным заработком для семьи.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусова С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Иванова Е.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Ивановым Е.Н. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым Е.Н., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологичесом диспансерах не состоит, преступление совершил в период испытательного срока, будучи дважды осужденным к условной мере наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Признание Ивановым Е.Н. вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Е.Н., судом правильно признан рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Иванову Е.Н. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, явка с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей были учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его характеристику с места жительства, являются несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Е.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда гор. Волгограда от 15 октября 2010 года в отношении Иванова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Иванов Е.Н. содержится в <данные изъяты> ГУФСИН России по Волгоградской области