Судья Трофимова Т.В. №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей: Грековой Н.О., Минаева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Полякова Н.С. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года, которым
заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ Полякова Н.С. процессуальных издержек по уголовному делу, частично удовлетворено.
Постановлено взыскать с осужденного Полякова Н С в пользу ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в суме 16396 рублей, в том числе за оплату медицинского освидетельствования в сумме 276 рублей, за оплату проезда к месту освидетельствования в сумме 120 рублей, за оплату услуг представителей в сумме 5000 рублей, 10000 рублей, за оформление доверенностей на представителей в сумме 500 рублей, 500 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей за составление заявления частного обвинения отказано.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года Поляков Н.С. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного Полякова Н.С. процессуальных издержек по уголовному делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Поляков Н.С. просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением закона. Полагает, что суд необоснованно при вынесении решения не учел материальное положение осужденного Полякова Н.С., являющегося инвалидом, наличие у него на иждивении ФИО3, свои выводы не мотивировал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ст.131 УПК РФ.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Судом при рассмотрении заявления потерпевшей ФИО1, как усматривается из протокола судебного заседания, в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе материальное положение осужденного Полякова Н.С., о наличие у последнего иждивенцев, исследованы документы, подтверждающие эти обстоятельства, на которые ссылается осужденный Поляков Н.С. в кассационной жалобе. Именно после исследования всех данных по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для частичного удовлетворения заявления потерпевшей о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при принятии решения не принято во внимание, что осужденный с учетом его материального положения и наличия на иждивении пенсионерки ФИО3 должен быть частично или полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, поскольку указанное обстоятельство по смыслу ч.6 ст.132 УПК РФ относится к праву суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о существенном отражении взыскания на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года о частичном взыскании с осужденного Полякова Н.С. процессуальных издержек по уголовному делу в пользу потерпевшей ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: