Судья Пальчинская И.В. дело № 22-6946/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Глуздаковой Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года, которым
Глуздакова Наталия Владимировна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденную Глуздакову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы; выслушав прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Глуздакова Н.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление ею совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Глуздакова Н.В. вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Глуздакова Н.В. просит изменить приговор и назначить ей максимально возможно справедливое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит принять во внимание, что она не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме того, просит суд применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у нее болезни «гепатит С».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Глуздаковой Н.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Глуздакова Н.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ей обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденной Глуздаковой Н.В. об изменении приговора и снижении назначенного ей судом первой инстанции наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Глуздаковой Н.В. суд первой инстанции учел в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Наряду с этим, судом были учтены данные о личности Глуздаковой Н.В., которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глуздаковой Н.В., суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание ею своей вины и её чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд обоснованно указал, что им не учитывалось в качестве смягчающего наказание Глуздаковой Н.В. обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, так как в материалах дела имеются данные о лишении Глуздаковой Н.В. родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание Глуздаковой Н.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, так как она имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, реально отбывала наказание за это преступление, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
Обоснованно назначено Глуздаковой Н.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74 УК РФ ей было отменено условное осуждение по данным приговорам.
Вывод суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глуздакова Н.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.82 УК РФ в виде отсрочки исполнения назначенного наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено не в период отсрочки по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит соответствующим уголовному закону.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Наказание Глуздаковой Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68, 70, 74 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что доводы Глуздаковой Н.В. о применении в отношении нее положений ст. 64 УК РФ не подлежат удовлетворению, полагает назначенное ей наказание справедливым, находит обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о необходимости отбывания Глуздаковой Н.В. наказания в исправительной колонии общего режима, так как с учетом данных о ее личности, назначение ей любого иного наказания, в том числе и колонии-поселении, противоречит уголовному закону и не может обеспечить достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденной Глуздаковой Н.В. об изменении приговора в отношении нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года в отношении Глуздаковой Наталии Владимировны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Глуздакова Н.В. содержится в <адрес>.