судья Соколова О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Мелихова А.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2010 года, которым
Мелихов Александр Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
- по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 28 апреля 2010 года, и окончательно назначить наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Мелихов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мелихов А.В. просит изменить приговор в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения ст.ст. 61 ч.1 п. п. «г, д», 64, 68 ч.3 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор не является мотивированным. Обращает внимание, что его показания искажены в протоколе судебного заседания в части сведений, ставящих под сомнение доказательства обвинения и обоснованность выводов суда на их основе. Судом не учтено, что его отец тяжело болен, и нуждается в постоянном уходе, также судом не учтено и не отражено в приговоре, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно преступление совершил в силу жизненных обстоятельств. Считает возможным признать исключительной имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Старикова Л.А. выражает несогласие с указанными доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Мелихов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился Мелихов А.В., а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям осужденного Мелихова А.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.
При назначении Мелихову А.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Мелихову А.В. наказание является справедливым, и оснований для его снижения и применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что отец Мелихова А.В. нуждается в постороннем уходе, медицинскими документами не подтверждается. Согласно имеющейся в материалах дела копии выписного эпикриза Мелихов В.Ю. был выписан из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии.
Сведения об искажении показаний осужденного судебная коллегия отвергает, поскольку осужденным поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2010 года в отношении Мелихова Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Мелихов А.В. содержится в <адрес>
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.