судья Рындин В.Н. дело № 22-6428/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Глухова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Головина В.А. в интересах осуждённых Вострикова А.Ю., Вострикова А.Ю., Горбачева Г.С., Дралова А.Д., адвоката Роговой О.А. в интересах осуждённого Дикарева А.А., осуждённых Дикарева А.А., Горбачева Г.С. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2010 года, которым
ВОСТРИКОВ Алексей Юрьевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2009 года;
ВОСТРИКОВ Александр Юрьевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2009 года;
ГОРБАЧЕВ Геннадий Сергеевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2009 года;
ДРАЛОВ Антон Дмитриевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2010 года;
ДИКАРЕВ Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2010 года.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения осуждённых, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Горбачева Г.С. и его защитника – адвоката Головина В.А., адвокатов Балакир Е.А. и Рогову О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Востриковы Алексей Юрьевич и Александр Юрьевич, Горбачев Г.С., Дралов А.Д., все, признаны виновными в совершении организованной группой хищения чужого имущества в особо крупном размере путём обмана. Они же и Дикарев А.А., кроме того, совершили покушение на совершение организованной группой хищения чужого имущества в особо крупном размере путём обмана.
Преступления ими совершены в течении длительного времени в г. Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Дикарев А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, просит об изменении приговора. При этом обращает внимание, что он совершил неоконченное преступление. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности – наличие малолетнего ребёнка, признание им своей вины, положительные характеристики, наличие места работы и жительства и отсутствие судимости. Обращает внимание на степень его участия в совершении преступления и того факта, что он активно способствовал раскрытию преступления, а по делу отсутствует причинённый вред. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, о чём просит суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осуждённый Горбачев Г.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, просит об изменении приговора. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям справедливости. При этом указывает, что преступления им совершены в предпринимательской деятельности, он вину признал, раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему. Обращает внимание, что имел намерение полностью возместить причинённый ущерб, что не смог сделать ввиду ареста имущества. Потерпевший настаивал на назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности, не учёл их в полной мере – назначил наказание в виде лишения свободы, ошибочно придя к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях изоляции от общества. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяют суду применить положение ст. 64 и 73 УК РФ, о чём просит суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, подданной в интересах осуждённого Дикарева А.А., адвокат Рогова О.А. полагает, что суд не учёл в достаточной степени обстоятельства, смягчающие наказание Дикарева А.А. - наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости. По мнению автора кассационной жалобы, суд оставил без внимания и не дал никакой правовой оценки активному содействию Дикарева А.А. правоохранительным органам на предварительном следствии в раскрытии преступления, характеру и степени фактического участия Дикарева А.А. в совершении преступления, его влиянию на характер и размер возможного вреда, действенного раскаяния в содеянном, отсутствие причинённого вреда. Просит учесть в полной мере приведённые обстоятельства и применить в отношении её подзащитного Дикарева А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённых Востриковых Алексея Юрьевича и Александра Юрьевича, Горбачёва Г.С., а также кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Дралова А.Д., адвокат Головин В.А. находит постановленный приговор незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что органами предварительного следствия Востриковы Алексей Юрьевич и Александр Юрьевич, Горбачёв Г.С., Дралов А.Д. обвинялись в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, т.е. в легализации денежных средств на сумму 1440000 рублей, однако в приговоре нет указания на данное преступление. ФЗ РФ № 60 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» незаконными финансовыми операциями признаются операции на сумму более 6 млн. рублей. Полагает, что, в силу ст. 73 УК РФ.
В дополнительных кассационных жалобах, поданных в интересах осуждённых Горбачева Г.С, Вострикова А.Ю., Вострикова А.Ю., адвокат Головин В.А. фактически приводит доводы, аналогичные ранее поданной кассационной жалобе, в которой просит о назначении наказания осуждённым с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Головина В.А., адвоката Роговой О.А., помощник прокурора Болдырев Р.А. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Дикарева А.А., Горбачева Г.С., адвокатов Головина В.А., Роговой О.А., возражения на кассационные жалобы адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Вострикова Алексея Юрьевича, Вострикова Александра Юрьевича, Горбачева Г.С. и Дралова А.Д. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.1741 УК РФ прекращено в связи с устранением вступившим в законную силу Федеральным Законом РФ № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 года преступности и наказуемости указанного деяния.
Учитывая, что данным постановлением прекращено уголовное дело в отношении Вострикова Алексея Юрьевича, Вострикова Александра Юрьевича, Горбачева Г.С. и Дралова А.Д., суд обоснованно в постановленном приговоре не рассматривал вопросы относительно обвинения указанных лиц по ч.4 ст.1741 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, что не оспаривается и в поданных защитниками Головиным В.А., Роговой О.А. и осуждёнными Горбачевым Г.С. и Дикаревым А.А. кассационных жалобах.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Вострикова А.Ю., Вострикова Ал-дра Ю., Горбачева Г.С., Дралова А.Д. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы осуждённых и защиты о совершении Востриковым А.Ю., Востриковым Ал-дром Ю., Горбачевым Г.С., Драловым А.Д. и Дикаревым А.А. преступлений в сфере предпринимательской деятельности и, в связи с этим, возможным назначением им наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит не состоятельными, так как осуждёнными с целью хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, были совершены действия не от своего имени, как предпринимателей либо учредителей предприятий, а от имени зарегистрированного на подставное лицо предприятия с целью своего уклонения от уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания осуждённым суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах: наличие у Вострикова А.Ю., Вострикова Ал-дра Ю., Горбачева Г.С., Дралова А.Д. и Дикарева А.А. малолетних детей, частичное возмещение причинённого ущерба, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Судом также приняты во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы в отношении Дралова А.Д. и Горбачева Г.С., и по месту жительства - Вострикова А.Ю., Вострикова Ал-дра Ю. и Дикарева А.А., отсутствие у них судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённым, судом не установлено.
Оснований для смягчения назначенного Вострикову А.Ю., Вострикову Ал-дру Ю., Горбачеву Г.С., Дралову А.Д. и Дикареву А.А. наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чём защита и осуждённые просят в поданных жалобах, не имеется.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания имеющихся в отношении осуждённых смягчающих обстоятельств совокупностью исключительных обстоятельств и назначения им, в связи с этим, наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Назначенное осуждённым наказание в виде лишения свободы, с учётом данных об их личностях, обстоятельств совершения ими преступлений, последующего поведения, отвечает целям ст.43 УК РФ, соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности исправления Вострикова А.Ю., Вострикова Ал-дра Ю., Горбачева Г.С., Дралова А.Д. и Дикарева А.А. вне изоляции их от общества мотивирован и обоснован.
Наказание осуждённым по ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или судебного решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2010 года в отношении Вострикова Алексея Юрьевича, Вострикова Александра Юрьевича, Горбачева Геннадия Сергеевича, Дралова Антона Дмитриевича, Дикарева Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённые Востриков А.Ю., Востриков Ал-др Ю., Горбачев Г.С., Дралов А.Д. и Дикарев А.А. находятся в учреждении <данные изъяты>а