Судья Перепелицына Н.В. Дело №22-6967/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Глухова А.А. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Кузнецова П.В. и его защитника - адвоката Растегаева М.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2010 года, которым
Кузнецов Павел Владимирович, <данные изъяты>
осужден с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ по:
- п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Кузнецова П.В. в пользу потерпевшего ФИО 2 32.100 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Кузнецова П.В. и его защитника - адвоката Растегаева М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов П.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 15 октября 2009 года и 06 января 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Кузнецов П.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов П.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По его мнению, суд при определении вида и размера наказания не учел наличие у него гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие работы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит о применении ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Растегаев М.В. с защиту осужденного также просит об изменении приговора в части назначенного наказания и его смягчении. По мнению защитника, назначенное Кузнецову наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что изоляция Кузнецова П.В. от общества исключает возможность возмещения им ущерба потерпевшему ФИО 2
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Кузнецова П.В. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Кузнецовым П.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного и его защитника о назначении Кузнецову П.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Кузнецова П.В., который удовлетворительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. Чистосердечное раскаяние Кузнецова П.В. в содеянном, явка с повинной и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Кузнецову П.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. Все обстоятельства, на которые сослались осужденный и его защитник в своих жалобах, учтены при назначении вида и размера наказания.
Доводы жалобы Кузнецова П.В. о нахождении у него на иждивении гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, второго малолетнего ребенка и о наличии работы материалами дела не подтверждаются и потому обоснованными признаны быть не могут. Представленная копия свидетельства о рождении ФИО 1 не содержит сведений об отцовстве осужденного, как и паспорт осужденного не содержит сведений о наличии у него второго ребенка. На момент совершения преступления официально Кузнецов трудоустроен не был, занимался ремонтом автомобилей, в отношении которых впоследствии и совершил противоправные действия, связанные с их хищением. Согласно характеристики на л.д.163 Кузнецов П.В. был трудоустроен с марта до 04.08.2010 года. Что касается болезни его гражданской супруги, то эти сведения имелись у суда первой инстанции. Однако оснований для признания этих данных обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова, суд первой инстанции не усмотрел, что не противоречит ст.61 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
Что же касается довода жалобы адвоката Растегаева М.В. о том, что изоляция Кузнецова П.В. от общества исключает возможность возмещения им ущерба потерпевшему ФИО 2, то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова П.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2010 года в отношении Кузнецова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Кузнецов П.В. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.